#SpaceXSharesRiseTo$140 $SPCX à 140$
et je n'aime toujours pas ça ici.
Introduction en bourse à 135$, a
atteint
225$ en quelques jours, puis est désormais en baisse de 38% par rapport à ce sommet. Le rebond depuis les alentours de 110$ ressemble plus à un soulagement qu'à une revalorisation. De très loin.
Le scénario baissier est simple : à $
140
, vous payez toujours environ 110x le chiffre d'affaires (revenu) annuel en rythme (trailing). Susquehanna — pas exactement une officine « perma-bear » — a attribué une note Neutre avec un objectif à 170$ et a déclaré qu'il y avait « assez de risques » à ces niveaux. La valorisation exige une exécution presque parfaite sur les fusées, Starlink, Starship, et une division IA qui brûle des liquidités à un rythme extraordinaire. En même temps. Tout. À la fois. Ce n'est pas une marge de sécurité. C'est une prière.
La perte nette de 4,9 milliards de dollars est bien réelle. La gouvernance est concentrée entre les mains d'une seule personne, qui dirige aussi une entreprise automobile valorisée à un trillion. Et les expirations des périodes de blocage (lock-up) ne se sont pas encore totalement matérialisées : l'offre des initiés arrive.
Damodaran a examiné cela et a dit que parvenir à 1,3 billion de dollars « pousse le scénario haussier dans ses limites ». On n'en est pas très loin, en ce moment, à 140$.
Mon objectif à 75$ est peut-être trop ambitieux — je l'admets. Mais 140$ n'est pas bon marché, à aucun moment, à la moindre mesure honnête. L'histoire à long terme est réellement brillante. Les revenus récurrents de Starlink, 165 lancements par an, l'optionnalité de Starship — je vois tout. Je n'ai juste pas besoin de payer plein tarif pour de l'optionnalité sur une société qui perd 4,9 milliards de dollars par an.
Je n'ajoute pas ici. Pas encore.
#SPCX #SpaceX $FRAX $FOGO
et je n'aime toujours pas ça ici.
Introduction en bourse à 135$, a
atteint
225$ en quelques jours, puis est désormais en baisse de 38% par rapport à ce sommet. Le rebond depuis les alentours de 110$ ressemble plus à un soulagement qu'à une revalorisation. De très loin.
Le scénario baissier est simple : à $
140
, vous payez toujours environ 110x le chiffre d'affaires (revenu) annuel en rythme (trailing). Susquehanna — pas exactement une officine « perma-bear » — a attribué une note Neutre avec un objectif à 170$ et a déclaré qu'il y avait « assez de risques » à ces niveaux. La valorisation exige une exécution presque parfaite sur les fusées, Starlink, Starship, et une division IA qui brûle des liquidités à un rythme extraordinaire. En même temps. Tout. À la fois. Ce n'est pas une marge de sécurité. C'est une prière.
La perte nette de 4,9 milliards de dollars est bien réelle. La gouvernance est concentrée entre les mains d'une seule personne, qui dirige aussi une entreprise automobile valorisée à un trillion. Et les expirations des périodes de blocage (lock-up) ne se sont pas encore totalement matérialisées : l'offre des initiés arrive.
Damodaran a examiné cela et a dit que parvenir à 1,3 billion de dollars « pousse le scénario haussier dans ses limites ». On n'en est pas très loin, en ce moment, à 140$.
Mon objectif à 75$ est peut-être trop ambitieux — je l'admets. Mais 140$ n'est pas bon marché, à aucun moment, à la moindre mesure honnête. L'histoire à long terme est réellement brillante. Les revenus récurrents de Starlink, 165 lancements par an, l'optionnalité de Starship — je vois tout. Je n'ai juste pas besoin de payer plein tarif pour de l'optionnalité sur une société qui perd 4,9 milliards de dollars par an.
Je n'ajoute pas ici. Pas encore.
#SPCX #SpaceX $FRAX $FOGO