Auparavant, je pensais qu’un bon système financier devait choisir un camp. Soit de la transparence pour pouvoir tout vérifier facilement, soit de la confidentialité pour protéger les participants.

En lisant plus en profondeur la documentation de Dusk Network, j’ai découvert une approche qui m’a fait m’arrêter. Dusk ne considère pas la confidentialité et la transparence comme deux états mutuellement exclusifs. Le système permet des flux publics, shielded (protégés) et en disclosure sélective selon les besoins.

Au départ, je pensais que la confidentialité consistait principalement à dissimuler les données de transactions, puis je me suis rendu compte que ce point de vue était un peu simpliste. Dans les marchés régulés, le véritable enjeu consiste davantage à savoir qui a le droit de connaître quelles informations, et dans quelles circonstances.

Ma façon de voir Dusk a donc aussi changé. La confidentialité n’est pas nécessairement opposée à la conformité. Phoenix peut masquer des informations de transaction, tandis que les viewing keys et la disclosure sélective permettent de révéler des données lorsque le workflow l’exige.

Cela m’a amené à réfléchir davantage au modèle de confiance. Peut-être qu’un système financier n’a pas besoin de rendre tout public pour offrir des capacités de vérification ; plus important encore, il s’agit de contrôler les frontières entre la confidentialité, la transparence et le droit d’accès.

Je me pose toutefois encore des questions sur la manière dont ces principes seront déployés de façon différente selon chaque application. La question la plus intéressante n’est peut-être pas de savoir si Dusk choisit la confidentialité ou la transparence, mais plutôt comment il décide quelles informations doivent être dignes de confiance, démontrables et divulguées.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC