Supposons qu’un utilisateur accomplisse d’abord une souscription de valeurs mobilières, puis participe ensuite à des opérations de prêt et de gestion d’actifs. Les trois types d’activités nécessitent de confirmer son éligibilité. Mais si, à chaque vérification, l’identification est liée à la même identité publique, des acteurs externes peuvent rapidement reconstituer, en une image complète, des comportements financiers initialement indépendants.
Cela m’amène à penser que, pour la finance on-chain, ce qu’il faut vraiment protéger ne se limite pas à « une donnée », mais inclut aussi la facilité avec laquelle différentes activités peuvent être associées entre elles.
@Dusk , orienté vers des applications de finance axée sur la confidentialité, m’a fait davantage réfléchir à une capacité : après avoir prouvé une certaine éligibilité, l’utilisateur peut-il continuer à prouver « je remplis les conditions » dans une nouvelle activité, sans devoir republier à chaque fois le même ensemble d’informations d’identité, et sans laisser pour toutes les opérations des indices d’association clairement visibles.
Dans un environnement de finance préservant la confidentialité comme #dusk , la vérification devrait servir un objectif précis, plutôt que de créer accessoirement un label permettant un suivi à long terme des utilisateurs.
Ce n’est pas la même chose qu’une anonymisation totale. Les règles financières peuvent toujours être appliquées, simplement le système s’efforce d’éviter de collecter et de divulguer des informations excédant ce qui est requis pour l’activité en cours.
Si l’écosystème $DUSK peut, à l’avenir, permettre la réutilisabilité des preuves d’éligibilité tout en réduisant les associations inutiles entre différentes activités financières, alors l’identité on-chain a une chance de passer du statut de « label de compte public et permanent » à celui de preuves financières véritablement contrôlées par l’utilisateur, avec des limites définies par ce dernier.
Cela m’amène à penser que, pour la finance on-chain, ce qu’il faut vraiment protéger ne se limite pas à « une donnée », mais inclut aussi la facilité avec laquelle différentes activités peuvent être associées entre elles.
@Dusk , orienté vers des applications de finance axée sur la confidentialité, m’a fait davantage réfléchir à une capacité : après avoir prouvé une certaine éligibilité, l’utilisateur peut-il continuer à prouver « je remplis les conditions » dans une nouvelle activité, sans devoir republier à chaque fois le même ensemble d’informations d’identité, et sans laisser pour toutes les opérations des indices d’association clairement visibles.
Dans un environnement de finance préservant la confidentialité comme #dusk , la vérification devrait servir un objectif précis, plutôt que de créer accessoirement un label permettant un suivi à long terme des utilisateurs.
Ce n’est pas la même chose qu’une anonymisation totale. Les règles financières peuvent toujours être appliquées, simplement le système s’efforce d’éviter de collecter et de divulguer des informations excédant ce qui est requis pour l’activité en cours.
Si l’écosystème $DUSK peut, à l’avenir, permettre la réutilisabilité des preuves d’éligibilité tout en réduisant les associations inutiles entre différentes activités financières, alors l’identité on-chain a une chance de passer du statut de « label de compte public et permanent » à celui de preuves financières véritablement contrôlées par l’utilisateur, avec des limites définies par ce dernier.