Je continue de voir les RWA décrits comme de simples « mettre des actifs du monde réel sur la blockchain », mais plus j’y ai regardé, moins cela m’a semblé simple.
Si un actif existant reçoit un jeton sur une blockchain alors que la garde (custody), le règlement (settlement), les registres des investisseurs et d’autres éléments de son cycle de vie dépendent encore de systèmes distincts, alors le jeton n’est en réalité qu’un seul élément du processus.
Dusk fait ici une distinction que j’ai trouvée intéressante : la tokenisation peut représenter un actif existant sur la blockchain, tandis que l’émission native signifie que l’actif lui-même peut être créé et géré dans le cadre de workflows on-chain, y compris l’émission, les transferts et le règlement.
Cela m’a amené à me demander si, parfois, nous mesurons l’adoption des RWA trop tôt.
Compter le nombre d’actifs qui ont été tokenisés nous apprend quelque chose, mais cela ne nous dit pas nécessairement dans quelle mesure le véritable workflow financier a migré sur la blockchain.
Peut-être que le jalon le plus difficile n’est pas de faire entrer un actif sur une blockchain.
C’est d’y faire entrer aussi son cycle de vie.
Quelle part de l’activité actuelle liée aux RWA change vraiment l’infrastructure financière, plutôt que d’ajouter simplement une représentation blockchain à un processus déjà existant ?
#dusk $DUSK @Dusk
Si un actif existant reçoit un jeton sur une blockchain alors que la garde (custody), le règlement (settlement), les registres des investisseurs et d’autres éléments de son cycle de vie dépendent encore de systèmes distincts, alors le jeton n’est en réalité qu’un seul élément du processus.
Dusk fait ici une distinction que j’ai trouvée intéressante : la tokenisation peut représenter un actif existant sur la blockchain, tandis que l’émission native signifie que l’actif lui-même peut être créé et géré dans le cadre de workflows on-chain, y compris l’émission, les transferts et le règlement.
Cela m’a amené à me demander si, parfois, nous mesurons l’adoption des RWA trop tôt.
Compter le nombre d’actifs qui ont été tokenisés nous apprend quelque chose, mais cela ne nous dit pas nécessairement dans quelle mesure le véritable workflow financier a migré sur la blockchain.
Peut-être que le jalon le plus difficile n’est pas de faire entrer un actif sur une blockchain.
C’est d’y faire entrer aussi son cycle de vie.
Quelle part de l’activité actuelle liée aux RWA change vraiment l’infrastructure financière, plutôt que d’ajouter simplement une représentation blockchain à un processus déjà existant ?
#dusk $DUSK @Dusk