#dusk Ces deux jours en regardant davantage @Dusk, je me rends surtout compte que je suis de plus en plus préoccupé par un problème très concret : si l’actif institutionnel dont parle Dusk est de plus en plus grand, $DUSK devient-il forcément plus précieux ? Je pense que l’égalité n’est pas encore justifiée.
Les chiffres donnés actuellement par le site officiel ne sont déjà pas petits : confirmation que l’offre en circulation dépasse 300 millions d’euros, et plus de 210 millions de jetons DUSK participent à la mise en gage. On dirait que les deux côtés progressent, mais en disséquant l’économie du token, on voit que la demande la plus claire pour DUSK repose aujourd’hui sur deux piliers : le Gas et la mise en gage. Autrement dit, même si à l’avenir Dusk Trade venait vraiment à intégrer davantage de valeurs mobilières, d’actifs RWA et d’actifs institutionnels, l’enjeu ne serait pas seulement « combien d’actifs se trouvent on-chain », mais plutôt la quantité de frais indispensables à payer en DUSK que ces activités peuvent réellement générer.
Il y a précisément un point que je crains à ce sujet. L’offre maximale de Dusk est de 1 milliard de jetons : 500 millions relèvent d’une émission supplémentaire de long terme. Le cycle d’émission dure 36 ans, et seules les 4 premières années prévoient de libérer environ 250 millions de jetons. De plus, les récompenses des validateurs proviennent à la fois des DUSK nouvellement émis et des frais de transaction.
Donc, en ce moment, quand je regarde Dusk, je n’ai pas trop envie de continuer à m’attarder sur « combien d’institutions ont rejoint », j’aimerais plutôt attendre une donnée : à quel moment les vrais frais de transaction pourront nettement prendre le relais des émissions supplémentaires.
Si, à long terme, la sécurité du réseau dépend principalement des subventions via l’émission, que l’activité reste très animée, mais que la valeur du token ne revient pas suffisamment, on risque au final d’aboutir à une situation assez gênante : les actifs tournent sur Dusk, mais la valeur ne s’y dépose pas de façon assez profonde dans DUSK.
Voilà la chose que je pense que @Dusk devrait prouver en premier lieu.
#dusk $DUSK $DUSK @Dusk
Les chiffres donnés actuellement par le site officiel ne sont déjà pas petits : confirmation que l’offre en circulation dépasse 300 millions d’euros, et plus de 210 millions de jetons DUSK participent à la mise en gage. On dirait que les deux côtés progressent, mais en disséquant l’économie du token, on voit que la demande la plus claire pour DUSK repose aujourd’hui sur deux piliers : le Gas et la mise en gage. Autrement dit, même si à l’avenir Dusk Trade venait vraiment à intégrer davantage de valeurs mobilières, d’actifs RWA et d’actifs institutionnels, l’enjeu ne serait pas seulement « combien d’actifs se trouvent on-chain », mais plutôt la quantité de frais indispensables à payer en DUSK que ces activités peuvent réellement générer.
Il y a précisément un point que je crains à ce sujet. L’offre maximale de Dusk est de 1 milliard de jetons : 500 millions relèvent d’une émission supplémentaire de long terme. Le cycle d’émission dure 36 ans, et seules les 4 premières années prévoient de libérer environ 250 millions de jetons. De plus, les récompenses des validateurs proviennent à la fois des DUSK nouvellement émis et des frais de transaction.
Donc, en ce moment, quand je regarde Dusk, je n’ai pas trop envie de continuer à m’attarder sur « combien d’institutions ont rejoint », j’aimerais plutôt attendre une donnée : à quel moment les vrais frais de transaction pourront nettement prendre le relais des émissions supplémentaires.
Si, à long terme, la sécurité du réseau dépend principalement des subventions via l’émission, que l’activité reste très animée, mais que la valeur du token ne revient pas suffisamment, on risque au final d’aboutir à une situation assez gênante : les actifs tournent sur Dusk, mais la valeur ne s’y dépose pas de façon assez profonde dans DUSK.
Voilà la chose que je pense que @Dusk devrait prouver en premier lieu.
#dusk $DUSK $DUSK @Dusk