#dusk Que se passe-t-il si deux participants de DUSK finalisent le même bloc mais ne détiennent pas un objet de certificat identique ?
C’est en fait possible par conception. Le livre blanc de Dusk indique que les certificats de bloc sont construits localement par chaque participant au consensus, ce qui signifie qu’il n’existe pas de certificat uniforme pour un tour de consensus.
Ce qui compte, c’est la preuve qu’il contient. Un certificat inclut le tour et l’étape de consensus, la preuve Generator’s Proof-of-Blind-Bid et le score, une signature BLS agrégée provenant des validateurs du comité, ainsi que validatorSeqF, une cartographie binaire indiquant quels validateurs ont contribué aux signatures à travers les trois comités pertinents.
Le livre blanc n’explique pas explicitement la motivation de rendre les certificats locaux ; aussi, affirmer une raison précise serait spéculatif.
Ce que je trouve intéressant, c’est la distinction que cela crée : les participants doivent s’accorder sur le bloc finalisé, mais ils n’ont pas besoin d’une représentation universellement distribuée unique du certificat de ce bloc.
Pour $DUSK , le consensus porte donc sur une finalité partagée—pas nécessairement sur une preuve construite localement identique de cette finalité.
@Dusk_Foundation $DUSK @Dusk
C’est en fait possible par conception. Le livre blanc de Dusk indique que les certificats de bloc sont construits localement par chaque participant au consensus, ce qui signifie qu’il n’existe pas de certificat uniforme pour un tour de consensus.
Ce qui compte, c’est la preuve qu’il contient. Un certificat inclut le tour et l’étape de consensus, la preuve Generator’s Proof-of-Blind-Bid et le score, une signature BLS agrégée provenant des validateurs du comité, ainsi que validatorSeqF, une cartographie binaire indiquant quels validateurs ont contribué aux signatures à travers les trois comités pertinents.
Le livre blanc n’explique pas explicitement la motivation de rendre les certificats locaux ; aussi, affirmer une raison précise serait spéculatif.
Ce que je trouve intéressant, c’est la distinction que cela crée : les participants doivent s’accorder sur le bloc finalisé, mais ils n’ont pas besoin d’une représentation universellement distribuée unique du certificat de ce bloc.
Pour $DUSK , le consensus porte donc sur une finalité partagée—pas nécessairement sur une preuve construite localement identique de cette finalité.
@Dusk_Foundation $DUSK @Dusk