Lumière de lune contre Phénix, je réfléchis encore à celle-ci… La question qui m’a donné envie de creuser était : pourquoi rendre chaque transaction publique ou chaque transaction privée, alors que la finance a réellement besoin des deux ?
Moonlight utilise un modèle de compte avec des soldes publics et des nonces, essentiellement façonné comme Ethereum. Cela a du sens pour ce qui nécessite une piste d’audit par défaut.
Phoenix utilise un modèle de type UTXO avec des notes au lieu de soldes, et la confidentialité est intégrée à la conception. Il est conçu pour des transferts où révéler le montant ou l’autre partie peut être le vrai risque.
Ce qui m’a vraiment marqué, c’est que la documentation ne cherche pas à fusionner ces deux modèles. Ils restent clairement séparés : deux types de transactions différents fonctionnant sur la même couche DuskDS, plutôt que d’avoir un seul modèle avec un commutateur de confidentialité ajouté plus tard.
Le règlement institutionnel penchera peut-être davantage vers Moonlight, car la conformité a souvent besoin que les transactions soient visibles et auditables. Les transferts de pair à pair et les positions sensibles, en revanche, semblent mieux convenir à Phoenix.
Appeler Dusk simplement une chaîne de confidentialité, c’est passer à côté du choix de conception plus vaste. Il semble que Dusk parie sur le fait que ni la transparence ni la confidentialité ne suffisent, à elles seules.
Maintenant, je me demande quel modèle finira par gérer le plus grand volume de transactions réelles, sur le long terme.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$DOLO
$AIO
Moonlight utilise un modèle de compte avec des soldes publics et des nonces, essentiellement façonné comme Ethereum. Cela a du sens pour ce qui nécessite une piste d’audit par défaut.
Phoenix utilise un modèle de type UTXO avec des notes au lieu de soldes, et la confidentialité est intégrée à la conception. Il est conçu pour des transferts où révéler le montant ou l’autre partie peut être le vrai risque.
Ce qui m’a vraiment marqué, c’est que la documentation ne cherche pas à fusionner ces deux modèles. Ils restent clairement séparés : deux types de transactions différents fonctionnant sur la même couche DuskDS, plutôt que d’avoir un seul modèle avec un commutateur de confidentialité ajouté plus tard.
Le règlement institutionnel penchera peut-être davantage vers Moonlight, car la conformité a souvent besoin que les transactions soient visibles et auditables. Les transferts de pair à pair et les positions sensibles, en revanche, semblent mieux convenir à Phoenix.
Appeler Dusk simplement une chaîne de confidentialité, c’est passer à côté du choix de conception plus vaste. Il semble que Dusk parie sur le fait que ni la transparence ni la confidentialité ne suffisent, à elles seules.
Maintenant, je me demande quel modèle finira par gérer le plus grand volume de transactions réelles, sur le long terme.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$DOLO
$AIO