#dusk $DUSK @Dusk
Je pensais que la limite de 50 itérations de Dusk n'était qu'un plafond technique, une soupape de sécurité rarement sollicitée. En regardant de plus près, elle ressemble davantage à une limite sur la durée pendant laquelle le consensus accepte de continuer à se battre malgré le désaccord.
Chaque tour passe par la proposition, la validation, la ratification et la finalité, avec des provisionneurs choisis par une sélection déterministe à chaque étape. Dans des conditions normales, cette séquence se résout rapidement, en visant quelque chose comme 15 secondes par bloc. Mais des messages retardés, des provisionneurs hors ligne ou des conditions adverses poussent le consensus à effectuer davantage d'itérations, et du matériel plus ancien de Dusk reconnaissait ouvertement que les réseaux difficiles auraient besoin d'en faire plus.
Ce qui m'a frappé, c'est le travail de récupération en dessous, qui court-circuite les itérations qui ont déjà expiré, et qui republie des messages provenant d'itérations passées ou futures afin que le réseau puisse rattraper son retard.
Cela remet entièrement en perspective le compteur. Il ne s'agit pas seulement de suivre les tentatives, mais de gérer la récupération.
La vraie question n'est donc pas pourquoi 50. C'est de savoir quelle quantité de désaccord Dusk peut absorber avant que la vitesse doive céder la place à la certitude.
$PORTAL
$ONG
Je pensais que la limite de 50 itérations de Dusk n'était qu'un plafond technique, une soupape de sécurité rarement sollicitée. En regardant de plus près, elle ressemble davantage à une limite sur la durée pendant laquelle le consensus accepte de continuer à se battre malgré le désaccord.
Chaque tour passe par la proposition, la validation, la ratification et la finalité, avec des provisionneurs choisis par une sélection déterministe à chaque étape. Dans des conditions normales, cette séquence se résout rapidement, en visant quelque chose comme 15 secondes par bloc. Mais des messages retardés, des provisionneurs hors ligne ou des conditions adverses poussent le consensus à effectuer davantage d'itérations, et du matériel plus ancien de Dusk reconnaissait ouvertement que les réseaux difficiles auraient besoin d'en faire plus.
Ce qui m'a frappé, c'est le travail de récupération en dessous, qui court-circuite les itérations qui ont déjà expiré, et qui republie des messages provenant d'itérations passées ou futures afin que le réseau puisse rattraper son retard.
Cela remet entièrement en perspective le compteur. Il ne s'agit pas seulement de suivre les tentatives, mais de gérer la récupération.
La vraie question n'est donc pas pourquoi 50. C'est de savoir quelle quantité de désaccord Dusk peut absorber avant que la vitesse doive céder la place à la certitude.
$PORTAL
$ONG