#dusk $DUSK j’ai vu trop souvent mentionnés dans la documentation la lumière de lune et le phénix sans explication claire, et finalement je me suis posé(e) hier soir pour tout trier et, franchement ? 😂 je m’attendais à un seul système de confidentialité, pas à deux modèles de transactions qui coexistent sur la même couche de base.
donc duskds utilise nativement un modèle de transactions dual. moonlight est l’option publique, basée sur les comptes, avec des soldes transparents et facile à lire, un peu comme la plupart des chaînes fonctionnent par défaut. phoenix est l’option privée, basée sur utxo et notes, avec des soldes et montants protégés. ce qui m’a le plus marqué, c’est que ce n’est pas une confidentialité ajoutée à duskevm via hedger : c’est intégré directement dans la couche de base, et tu choisis par transaction quel modèle utiliser plutôt que toute la chaîne soit l’une ou l’autre. le transfert de valeur entre les deux se fait via des opérations shield et unshield à travers un seul contrat de transfert : passer des notes moonlight vers phoenix en mode privé, repasser des notes phoenix vers moonlight en mode public, le tout dans une seule transaction atomique. pas de ponts, pas de versions emballées du même actif qui flottent partout.
ce qui me revient sans arrêt depuis que j’y réfléchis, c’est : qu’arrive-t-il à ta confidentialité si tu utilises réellement les deux modèles avec les mêmes clés sous-jacentes au fil du temps. si je me mets en shield vers phoenix pour certaines transactions et que je reste sur moonlight pour d’autres, est-ce que ça crée un schéma traçable entre mon activité publique et privée qui finit par divulguer plus que ce que ferait chacun des modèles seul. je n’ai rien trouvé qui traite directement ce comportement de mélange précis : seulement les mécanismes de conversion elle-même.
mais honnêtement, le faire sans ponts ni tokens “wrapped”, c’est vraiment propre par rapport à la façon dont la plupart des chaînes ajoutent la confidentialité comme un système parallèle séparé.
honnêtement, je ne sais pas si mélanger moonlight et phoenix sous la même identité sape tranquillement la confidentialité, ou si cette crainte ne tient pas vraiment??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK
donc duskds utilise nativement un modèle de transactions dual. moonlight est l’option publique, basée sur les comptes, avec des soldes transparents et facile à lire, un peu comme la plupart des chaînes fonctionnent par défaut. phoenix est l’option privée, basée sur utxo et notes, avec des soldes et montants protégés. ce qui m’a le plus marqué, c’est que ce n’est pas une confidentialité ajoutée à duskevm via hedger : c’est intégré directement dans la couche de base, et tu choisis par transaction quel modèle utiliser plutôt que toute la chaîne soit l’une ou l’autre. le transfert de valeur entre les deux se fait via des opérations shield et unshield à travers un seul contrat de transfert : passer des notes moonlight vers phoenix en mode privé, repasser des notes phoenix vers moonlight en mode public, le tout dans une seule transaction atomique. pas de ponts, pas de versions emballées du même actif qui flottent partout.
ce qui me revient sans arrêt depuis que j’y réfléchis, c’est : qu’arrive-t-il à ta confidentialité si tu utilises réellement les deux modèles avec les mêmes clés sous-jacentes au fil du temps. si je me mets en shield vers phoenix pour certaines transactions et que je reste sur moonlight pour d’autres, est-ce que ça crée un schéma traçable entre mon activité publique et privée qui finit par divulguer plus que ce que ferait chacun des modèles seul. je n’ai rien trouvé qui traite directement ce comportement de mélange précis : seulement les mécanismes de conversion elle-même.
mais honnêtement, le faire sans ponts ni tokens “wrapped”, c’est vraiment propre par rapport à la façon dont la plupart des chaînes ajoutent la confidentialité comme un système parallèle séparé.
honnêtement, je ne sais pas si mélanger moonlight et phoenix sous la même identité sape tranquillement la confidentialité, ou si cette crainte ne tient pas vraiment??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK