Les trous de PLONK — il a fallu attendre février dernier pour les reboucher
La cryptographie de Dusk ressemble à une planche de navire renforcée avec un nouveau coin de bois, utilisée seulement à partir de février dernier : on peut enfin prendre la mer, le coin montre encore des copeaux frais, et les vieux marins n’osent pas dire qu’elle n’a jamais laissé passer d’eau.
C’est un peu surprenant, mais l’autre surprise, c’est que la communauté n’en a quasiment pas fait un sujet. Après tout, l’argument central de la privacy chain, c’est la « cryptographie fiable », et la fiabilité peut être ébranlée par une seule faille.
XSC intègre dans le contrat la cession forcée, la limite de détention et l’accès d’audit. Phoenix gère les soldes privés sur le mainnet. Hedger combine chiffrement homomorphe et PLONK pour une confidentialité audit-able. Toute la chaîne s’appuie sur un petit nombre de primitives cryptographiques.
Le fait est que la faille a été corrigée. Mais le simple fait de l’avoir corrigée indique ceci : la « couche de confidentialité » censée tourner sur le mainnet n’avait, il y a quelques mois, pas encore une base cryptographique assez solide.
Ce que veulent les institutions, c’est une détermination dont elles peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Une solution de confidentialité qui vient juste d’être colmatée, et une solution qui tourne depuis cinq ans sans incident, n’ont pas le même poids dans l’évaluation du risque.
J’ai déjà vu des fuites de failles dans des early privacy chains : les fonds des institutions ne reviennent pas pendant six mois. Dusk n’a pas connu ce genre de situation, mais « la nécessité de réparer » restera dans le rapport de due diligence.
NPEX ose utiliser le cadre de Dusk pour déployer plus de 300 M€—à condition que sa gestion des risques accepte cette trace de correctif. Les petites et moyennes institutions n’ont pas forcément la même tolérance.
Et surtout, PLONK n’est pas un composant isolé : il est lié à la confidentialité audit-able de Hedger et aux preuves de conformité de XSC. Si la base tremble, toute la couche doit être re-testée.
J’ai vérifié les publications de dusk-rusk : avant la version 1.6.0, plusieurs versions corrigeaient des problèmes de frontières liés à la cryptographie, ce qui montre que cette chaîne est encore en phase d’itération rapide.
L’itération rapide est une bonne chose pour les fonctionnalités, mais c’est une charge pour la confiance des institutions : c’est stable aujourd’hui, et demain on devra peut-être repasser un audit à cause d’un nouveau patch.
Donc le problème n’est pas « Dusk est-il sûr », mais plutôt : « à quelle vitesse les institutions sont-elles prêtes à mettre de l’argent réel sur une chaîne jeune qui a dû être réparée il y a quelques mois ? »
J’ai vu des institutions rayer l’ensemble d’un fournisseur de la liste blanche à cause de l’historique d’un seul patch. Les comptes « jeunes » de Dusk ne supportent pas ce niveau d’exigence.
@Dusk met à plat les traces d’audit et de correction : pour convaincre des institutions, c’est bien plus persuasif que n’importe quel récit de vision.
$BTC $ETH
#dusk $DUSK
La cryptographie de Dusk ressemble à une planche de navire renforcée avec un nouveau coin de bois, utilisée seulement à partir de février dernier : on peut enfin prendre la mer, le coin montre encore des copeaux frais, et les vieux marins n’osent pas dire qu’elle n’a jamais laissé passer d’eau.
C’est un peu surprenant, mais l’autre surprise, c’est que la communauté n’en a quasiment pas fait un sujet. Après tout, l’argument central de la privacy chain, c’est la « cryptographie fiable », et la fiabilité peut être ébranlée par une seule faille.
XSC intègre dans le contrat la cession forcée, la limite de détention et l’accès d’audit. Phoenix gère les soldes privés sur le mainnet. Hedger combine chiffrement homomorphe et PLONK pour une confidentialité audit-able. Toute la chaîne s’appuie sur un petit nombre de primitives cryptographiques.
Le fait est que la faille a été corrigée. Mais le simple fait de l’avoir corrigée indique ceci : la « couche de confidentialité » censée tourner sur le mainnet n’avait, il y a quelques mois, pas encore une base cryptographique assez solide.
Ce que veulent les institutions, c’est une détermination dont elles peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Une solution de confidentialité qui vient juste d’être colmatée, et une solution qui tourne depuis cinq ans sans incident, n’ont pas le même poids dans l’évaluation du risque.
J’ai déjà vu des fuites de failles dans des early privacy chains : les fonds des institutions ne reviennent pas pendant six mois. Dusk n’a pas connu ce genre de situation, mais « la nécessité de réparer » restera dans le rapport de due diligence.
NPEX ose utiliser le cadre de Dusk pour déployer plus de 300 M€—à condition que sa gestion des risques accepte cette trace de correctif. Les petites et moyennes institutions n’ont pas forcément la même tolérance.
Et surtout, PLONK n’est pas un composant isolé : il est lié à la confidentialité audit-able de Hedger et aux preuves de conformité de XSC. Si la base tremble, toute la couche doit être re-testée.
J’ai vérifié les publications de dusk-rusk : avant la version 1.6.0, plusieurs versions corrigeaient des problèmes de frontières liés à la cryptographie, ce qui montre que cette chaîne est encore en phase d’itération rapide.
L’itération rapide est une bonne chose pour les fonctionnalités, mais c’est une charge pour la confiance des institutions : c’est stable aujourd’hui, et demain on devra peut-être repasser un audit à cause d’un nouveau patch.
Donc le problème n’est pas « Dusk est-il sûr », mais plutôt : « à quelle vitesse les institutions sont-elles prêtes à mettre de l’argent réel sur une chaîne jeune qui a dû être réparée il y a quelques mois ? »
J’ai vu des institutions rayer l’ensemble d’un fournisseur de la liste blanche à cause de l’historique d’un seul patch. Les comptes « jeunes » de Dusk ne supportent pas ce niveau d’exigence.
@Dusk met à plat les traces d’audit et de correction : pour convaincre des institutions, c’est bien plus persuasif que n’importe quel récit de vision.
$BTC $ETH
#dusk $DUSK
修复
33%
放弃
67%
3 Votes • Vote fermé