Ce qui m’a fait faire une pause, c’est que « compatible avec le régulateur » et « contrôlé par le régulateur » se ressemblent, mais ne correspondent pas à la même allégation, et que la plupart des jetons de confidentialité que j’ai examinés — $ZEC, $XMR, des projets comme Aztec — optimisent plutôt la première tout en évitant discrètement la seconde. Dusk semble faire l’inverse, volontairement. $DUSK #Dusk @duskfoundation construit sa confidentialité autour de l’idée qu’un régulateur peut se voir accorder un accès sélectif sans que le réseau dépende de la coopération de ce régulateur pour fonctionner : c’est un objectif de conception plus étroit et plus délibéré que « une monnaie de confidentialité, mais conforme ». Cela signifie que Dusk ne « se mesure » pas vraiment à Monero ou à Zcash en termes de puissance d’anonymat ; il se retire complètement de cette comparaison et se dirige vers des institutions qui, de toute façon, n’auraient jamais touché à une chaîne entièrement blindée. C’est un pari plus petit et plus ciblé que « une finance confidentielle pour tous », et cela explique pourquoi le projet se lit moins comme un outil de confidentialité et davantage comme une interface de conformité qui, par ailleurs, utilise des preuves à divulgation nulle. La question de savoir si ce cadrage satisfait réellement les régulateurs, ou s’il ne fait que reprendre le langage marketing qui leur est destiné, en est une autre — et je ne l’ai pas encore vue testée à une échelle institutionnelle réelle. Que dirait un régulateur « pour de vrai » s’il était interrogé directement pour savoir si cela correspond à de la visibilité, ou simplement à une opacité mieux habillée.
#dusk $DUSK @Dusk