#dusk $DUSK
Recherche @Dusk : Récemment, j’ai vu des discussions sur la « Tokenization ». J’ai compris qu’il y avait une question plus importante que « combien de RWA sont tokenisés on-chain » :
Si les jetons on-chain et les registres de propriété du monde réel ne sont pas tenus dans le même système comptable, quel registre fait foi ?
Bon nombre de schémas de tokenisation semblent déjà avoir transféré les actifs on-chain, mais l’émission, l’éligibilité des investisseurs, l’enregistrement de la propriété, les restrictions de transfert et le settlement continuent de fonctionner dans le système d’origine.
Au final, on se retrouve avec une fiche Token en plus sur la chaîne, tandis qu’on conserve hors-chaîne le registre de ownership initial.
Tant que les deux existent simultanément, il faut constamment faire de la « reconciliation ».
C’est aussi la raison pour laquelle j’ai réinterprété pourquoi Dusk insiste sans cesse sur le native issuance.
Ce qui vaut vraiment la peine d’être fait n’est pas de créer un mappage on-chain pour une valeur mobilière qui existe déjà, mais de faire entrer dès le départ davantage de cycles de vie d’actifs dans un même état exécutable :
émission → éligibilité → ownership → transfert → settlement.
Ainsi, la blockchain ne résout pas seulement le « passage au numérique des actifs », mais le problème de longue date des marchés financiers : la synchronisation de plusieurs livres comptables.
Donc, en ce moment, quand je regarde l’infrastructure RWA, je commence par une question très simple :
Les enregistrements on-chain sont-ils une simple copie destinée à présenter l’actif, ou bien s’agit-il du registre sur lequel le marché s’appuie réellement ?
Si, après la réalisation d’une transaction, il faut encore une autre base de données pour confirmer qui possède réellement l’actif, alors la tokenisation n’ajoute qu’une couche technologique.
Mais si Dusk peut faire en sorte que l’émission native, l’ownership et le settlement partagent réellement le même état de confiance, l’enjeu change complètement.
À l’étape suivante, ce dont l’écosystème RWA a vraiment besoin de réduire n’est peut-être pas le coût du Gas des transactions, mais plutôt la vieille tâche que les marchés financiers accomplissent chaque jour :
la réconciliation.
Recherche @Dusk : Récemment, j’ai vu des discussions sur la « Tokenization ». J’ai compris qu’il y avait une question plus importante que « combien de RWA sont tokenisés on-chain » :
Si les jetons on-chain et les registres de propriété du monde réel ne sont pas tenus dans le même système comptable, quel registre fait foi ?
Bon nombre de schémas de tokenisation semblent déjà avoir transféré les actifs on-chain, mais l’émission, l’éligibilité des investisseurs, l’enregistrement de la propriété, les restrictions de transfert et le settlement continuent de fonctionner dans le système d’origine.
Au final, on se retrouve avec une fiche Token en plus sur la chaîne, tandis qu’on conserve hors-chaîne le registre de ownership initial.
Tant que les deux existent simultanément, il faut constamment faire de la « reconciliation ».
C’est aussi la raison pour laquelle j’ai réinterprété pourquoi Dusk insiste sans cesse sur le native issuance.
Ce qui vaut vraiment la peine d’être fait n’est pas de créer un mappage on-chain pour une valeur mobilière qui existe déjà, mais de faire entrer dès le départ davantage de cycles de vie d’actifs dans un même état exécutable :
émission → éligibilité → ownership → transfert → settlement.
Ainsi, la blockchain ne résout pas seulement le « passage au numérique des actifs », mais le problème de longue date des marchés financiers : la synchronisation de plusieurs livres comptables.
Donc, en ce moment, quand je regarde l’infrastructure RWA, je commence par une question très simple :
Les enregistrements on-chain sont-ils une simple copie destinée à présenter l’actif, ou bien s’agit-il du registre sur lequel le marché s’appuie réellement ?
Si, après la réalisation d’une transaction, il faut encore une autre base de données pour confirmer qui possède réellement l’actif, alors la tokenisation n’ajoute qu’une couche technologique.
Mais si Dusk peut faire en sorte que l’émission native, l’ownership et le settlement partagent réellement le même état de confiance, l’enjeu change complètement.
À l’étape suivante, ce dont l’écosystème RWA a vraiment besoin de réduire n’est peut-être pas le coût du Gas des transactions, mais plutôt la vieille tâche que les marchés financiers accomplissent chaque jour :
la réconciliation.