J’y pense depuis quelques jours. On continue d’appeler « privé » ce qui, en réalité, n’est que quelque chose que personne n’a encore examiné de près. La vraie confidentialité, celle qui résiste à un audit réel, m’a toujours semblé être une contradiction : soit tu caches quelque chose, soit tu prouves que c’est propre. Les deux à la fois, non.

C’est comme ça que ça fonctionnait, du moins je le croyais.

Mais la plupart de la finance vit déjà dans cette tension-là, discrètement. Chaque contrôle KYC, chaque règlement, chaque relevé de transaction est un compromis entre le fait d’en montrer assez et d’en montrer trop. On considère juste ça comme normal. Pas parce que c’est bien, mais parce que personne n’a pensé qu’il existait une autre option.

Voir @Dusk construire une conformité à preuve à connaissance nulle vient bousculer cette hypothèse pour moi. La partie « impossible » n’était jamais vraiment les mathématiques. C’était surtout le fait que personne n’avait besoin de le résoudre tant que la finance on-chain n’a pas forcé la question.

Si prouver qu’une chose est vraie sans exposer ce qu’elle est devient normal, pas une astuce, juste normal… je commence à me demander quoi d’autre nous avons traité comme insoluble, alors que ce n’était peut-être que quelque chose qu’on n’avait pas encore examiné.
Je ne suis pas encore sûr de la direction que ça prendra. Je suis encore en train d’y réfléchir.
$DUSK #dusk