#dusk @Dusk $DUSK
L’une des choses intéressantes à propos de Dusk, c’est qu’il n’a pas cherché à imposer un seul système de confidentialité pour résoudre tous les problèmes. Zedger existait déjà avant Hedger ; la question évidente est donc : pourquoi en construire un autre ?
La réponse se trouve dans l’architecture.
Zedger repose sur des UTXOs : les coins ou actifs sont représentés par des sorties distinctes, qui sont dépensées puis remplacées. Il n’y a pas de compte permanent auquel est attaché un solde. Cette structure est une partie importante de la raison pour laquelle Zedger peut offrir une forte anonymité.
Hedger a un travail différent. Il doit fonctionner à l’intérieur de DuskEVM, qui suit le modèle basé sur les comptes utilisé par Ethereum. Les comptes ont des adresses persistantes, conservent des soldes et interagissent avec des contrats intelligents. Cette persistance est utile pour la compatibilité EVM, mais elle signifie aussi qu’on ne peut pas simplement copier le modèle d’anonymat de Zedger sans modifier la manière dont l’EVM fonctionne.
À la place, Hedger se concentre sur le maintien de l’activité financière elle-même en privé. Les montants impliqués, les soldes et les détails des transactions peuvent rester cachés, tandis que l’adresse du compte existe toujours.
Et honnêtement, cet arbitrage a du sens. Chercher à maximiser en même temps l’anonymat et la compatibilité EVM pourrait créer un problème beaucoup plus important. Dusk a choisi de garder l’EVM familier pour les développeurs et les institutions, tout en ajoutant une confidentialité sérieuse au niveau des transactions.
Zedger et Hedger ne sont pas redondants. Ce sont deux réponses différentes à deux problèmes techniques différents.
L’une des choses intéressantes à propos de Dusk, c’est qu’il n’a pas cherché à imposer un seul système de confidentialité pour résoudre tous les problèmes. Zedger existait déjà avant Hedger ; la question évidente est donc : pourquoi en construire un autre ?
La réponse se trouve dans l’architecture.
Zedger repose sur des UTXOs : les coins ou actifs sont représentés par des sorties distinctes, qui sont dépensées puis remplacées. Il n’y a pas de compte permanent auquel est attaché un solde. Cette structure est une partie importante de la raison pour laquelle Zedger peut offrir une forte anonymité.
Hedger a un travail différent. Il doit fonctionner à l’intérieur de DuskEVM, qui suit le modèle basé sur les comptes utilisé par Ethereum. Les comptes ont des adresses persistantes, conservent des soldes et interagissent avec des contrats intelligents. Cette persistance est utile pour la compatibilité EVM, mais elle signifie aussi qu’on ne peut pas simplement copier le modèle d’anonymat de Zedger sans modifier la manière dont l’EVM fonctionne.
À la place, Hedger se concentre sur le maintien de l’activité financière elle-même en privé. Les montants impliqués, les soldes et les détails des transactions peuvent rester cachés, tandis que l’adresse du compte existe toujours.
Et honnêtement, cet arbitrage a du sens. Chercher à maximiser en même temps l’anonymat et la compatibilité EVM pourrait créer un problème beaucoup plus important. Dusk a choisi de garder l’EVM familier pour les développeurs et les institutions, tout en ajoutant une confidentialité sérieuse au niveau des transactions.
Zedger et Hedger ne sont pas redondants. Ce sont deux réponses différentes à deux problèmes techniques différents.
