#dusk $DUSK
Je reviens sans cesse à une contradiction chez @Dusk : plus la confidentialité devient utile pour les institutions, plus la visibilité contrôlée devient précieuse.
DUSK s’élève autour de 0,0648 $, en hausse de 6,75 %, mais le mouvement du prix n’est pas vraiment la partie qui m’intéresse.
Ce qui a attiré mon attention, c’est l’architecture autour des transactions confidentielles, XSC, et de la divulgation sélective. L’idée n’est pas simplement de masquer les informations financières. Il s’agit de permettre à différents participants d’accéder à différentes couches de ces informations, lorsque la situation l’exige.
Un investisseur n’a peut-être besoin que d’une preuve d’éligibilité.
Un émetteur peut avoir besoin de davantage de contexte.
Un auditeur ou un régulateur pourrait exiger des dossiers plus approfondis.
Le marché au sens large peut n’avoir besoin de presque rien.
Cela transforme la confidentialité d’un problème de dissimulation en un problème d’allocation d’accès.
Et c’est là que la contradiction devient intéressante.
Plus la divulgation programmable s’améliore, plus la couche de permissions devient importante aussi.
Qui définit ces règles ?
Qui peut les modifier ?
Qui décide quand une exception est légitime ?
Car un système peut protéger des informations sensibles tout en concentrant encore le pouvoir sur la personne (ou l’entité) qui est autorisée à les voir.
C’est la limite que je trouve plus intéressante que la blockchain privée.
Dusk teste peut-être si les marchés financiers peuvent bénéficier de confidentialité sans perdre la vérifiabilité.
Mais le test le plus difficile pourrait être de savoir si la visibilité programmable reste neutre ou finit par devenir progressivement un contrôle programmable.
C’est ce que je surveille au-delà du graphique des prix.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Je reviens sans cesse à une contradiction chez @Dusk : plus la confidentialité devient utile pour les institutions, plus la visibilité contrôlée devient précieuse.
DUSK s’élève autour de 0,0648 $, en hausse de 6,75 %, mais le mouvement du prix n’est pas vraiment la partie qui m’intéresse.
Ce qui a attiré mon attention, c’est l’architecture autour des transactions confidentielles, XSC, et de la divulgation sélective. L’idée n’est pas simplement de masquer les informations financières. Il s’agit de permettre à différents participants d’accéder à différentes couches de ces informations, lorsque la situation l’exige.
Un investisseur n’a peut-être besoin que d’une preuve d’éligibilité.
Un émetteur peut avoir besoin de davantage de contexte.
Un auditeur ou un régulateur pourrait exiger des dossiers plus approfondis.
Le marché au sens large peut n’avoir besoin de presque rien.
Cela transforme la confidentialité d’un problème de dissimulation en un problème d’allocation d’accès.
Et c’est là que la contradiction devient intéressante.
Plus la divulgation programmable s’améliore, plus la couche de permissions devient importante aussi.
Qui définit ces règles ?
Qui peut les modifier ?
Qui décide quand une exception est légitime ?
Car un système peut protéger des informations sensibles tout en concentrant encore le pouvoir sur la personne (ou l’entité) qui est autorisée à les voir.
C’est la limite que je trouve plus intéressante que la blockchain privée.
Dusk teste peut-être si les marchés financiers peuvent bénéficier de confidentialité sans perdre la vérifiabilité.
Mais le test le plus difficile pourrait être de savoir si la visibilité programmable reste neutre ou finit par devenir progressivement un contrôle programmable.
C’est ce que je surveille au-delà du graphique des prix.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK