J’ai sur mon ordinateur une capture d’écran datant d’il y a quelques années, un transfert anonyme sur la chaîne, avec une confirmation qui a pris quatre minutes et cinquante-deux secondes. À l’époque, je suis resté assis là sans rien faire, à fumer presque un demi-paquet. Avec ce genre de tempérament, quand Dusk Network a dit vouloir s’attaquer au plat du règlement financier, j’ai été le premier à ne pas être convaincu.
Jusqu’au moment où j’ai démonté Piecrust pour voir de quoi il retournait. Cette machine virtuelle a été reconstruite en 2023 à partir de l’ancien Rusk, basée sur WASM, avec des performances multipliées par plus de dix, et elle s’intègre désormais à une architecture modulaire — DuskDS, DuskEVM, DuskVM se partagent chacun leur domaine, et Piecrust reste la machine virtuelle WASM principale. Les performances multipliées par dix, je les mets de côté pour l’instant ; ce qui m’a accroché, ce sont les Host Functions — les gros travaux cryptographiques sont retirés du bytecode du contrat et déchargés vers l’environnement hôte, ne laissant au contrat que la logique métier. En dessous, il y a aussi ZeroCaf, qui s’appuie sur le champ scalaire Ristretto et est bien adapté aux Bulletproofs ; le hachage utilise Poseidon, la preuve passe par PlonK, et les contributions open source de l’équipe ont été forkées plus de cent soixante fois ; sur GitHub, il y a actuellement plus de six cents étoiles.$ETH
Au passage, j’ai aussi vérifié l’algorithme de gas de DUSK : gas_used multiplié par gas_price, et même un Out of Gas est quand même débité. Ce genre de ponction montre justement que l’environnement d’exécution est proprement séparé, sans zone floue.
En y repensant maintenant, à cette capture d’écran, j’ai un peu envie de rire jaune. Si j’ai fumé ce demi-paquet, ce n’était pas vraiment la faute de la confidentialité : ce type de chaîne met tout le poids de la cryptographie sur les épaules du contrat et du client, donc si c’est lent, c’est bien de leur faute. Avec les Host Functions de DUSK, c’est comme si on avait déplacé le travail le plus lourd hors de l’endroit où il ne devrait jamais se trouver. Quand la charge repose sur la mauvaise épaule, même la machine la plus rapide ne sert à rien.#dusk $DUSK @Dusk .
Jusqu’au moment où j’ai démonté Piecrust pour voir de quoi il retournait. Cette machine virtuelle a été reconstruite en 2023 à partir de l’ancien Rusk, basée sur WASM, avec des performances multipliées par plus de dix, et elle s’intègre désormais à une architecture modulaire — DuskDS, DuskEVM, DuskVM se partagent chacun leur domaine, et Piecrust reste la machine virtuelle WASM principale. Les performances multipliées par dix, je les mets de côté pour l’instant ; ce qui m’a accroché, ce sont les Host Functions — les gros travaux cryptographiques sont retirés du bytecode du contrat et déchargés vers l’environnement hôte, ne laissant au contrat que la logique métier. En dessous, il y a aussi ZeroCaf, qui s’appuie sur le champ scalaire Ristretto et est bien adapté aux Bulletproofs ; le hachage utilise Poseidon, la preuve passe par PlonK, et les contributions open source de l’équipe ont été forkées plus de cent soixante fois ; sur GitHub, il y a actuellement plus de six cents étoiles.$ETH
Au passage, j’ai aussi vérifié l’algorithme de gas de DUSK : gas_used multiplié par gas_price, et même un Out of Gas est quand même débité. Ce genre de ponction montre justement que l’environnement d’exécution est proprement séparé, sans zone floue.
En y repensant maintenant, à cette capture d’écran, j’ai un peu envie de rire jaune. Si j’ai fumé ce demi-paquet, ce n’était pas vraiment la faute de la confidentialité : ce type de chaîne met tout le poids de la cryptographie sur les épaules du contrat et du client, donc si c’est lent, c’est bien de leur faute. Avec les Host Functions de DUSK, c’est comme si on avait déplacé le travail le plus lourd hors de l’endroit où il ne devrait jamais se trouver. Quand la charge repose sur la mauvaise épaule, même la machine la plus rapide ne sert à rien.#dusk $DUSK @Dusk .