#dusk $DUSK @Dusk J’ai regardé de plus près comment Dusk rémunère les validateurs. Deux sources de financement, d’après la documentation : les émissions de tokens et les commissions de transaction. La plupart des projets traitent cela comme un simple détail technique. Pour $DUSK #dusk @Duskfoundation, si le règlement d’actifs réglementés devient le cas d’usage central, cette répartition est toute la question de savoir si la demande est réelle ou empruntée.
Les émissions fonctionnent selon une horloge fixe : 500 M de tokens libérés sur un calendrier de 18 à 36 ans, indépendamment de la quantité d’utilisation du réseau. Les revenus de commissions sont la partie censée refléter l’activité réelle : des transactions provenant de places comme NPEX réglant via la couche de conformité de Dusk. Ce sont deux moteurs de demande très différents, utilisant le même token.
Ce qui a changé pour moi, c’est de remarquer que « les commissions sont payées en DUSK » ne veut pas dire que les commissions font déjà fonctionner quelque chose. Les émissions continuent de rémunérer les validateurs, que le volume de règlement apparaisse ou non. L’utilisation ne devient une demande que lorsque les revenus de commissions cessent d’être un bruit de fond à côté de ce qui est déjà prévu pour être émis.
La prochaine chose que je veux vérifier : le taux actuel d’émission par époque à ce point de la courbe des 18 à 36 ans, comparé au total de DUSK dépensé pour le gaz sur une période récente d’époques. Ce ratio est le test réel, pas les gros titres liés au règlement