#dusk $DUSK Le sujet du jalonnement (staking) a déjà été largement rabâché par le marché, mais la semaine dernière, j’ai vraiment relu de A à Z le mécanisme de Dusk Provisioner, et j’ai remarqué plusieurs points clairement différents de la logique des chaînes POS (Proof of Stake) courantes. Je note ici ce que j’en comprends.
Dans Dusk, la production de blocs ne se fait pas par roulement d’un unique comité. Elle repose sur un tirage aléatoire à chaque ronde : les nœuds tirés sont appelés Provisioner, et ils sont responsables du vote de validation de la première phase des blocs. Plus le montant mis en staking est élevé, plus la probabilité d’être tiré est grande, mais ce n’est pas un simple effet linéaire : une fois dépassé un certain seuil, les gains marginaux commencent à diminuer. La logique derrière ce design est la suivante : au lieu de compter uniquement sur des limites de paramètres “dures”, le protocole utilise un mécanisme économique pour freiner la tendance des gros détenteurs à monopoliser la production de blocs, tout en conservant aux nœuds faiblement jalonnés un espace de participation “à faible fréquence mais avec une chance”. @Dusk
En comparaison, dans la conception des validateurs d’Ethereum : il y a un seuil unique de 32 ETH, donc un poids équivalent, et la sélection aléatoire provient du VRF qui choisit un comité. La différence dans Dusk, c’est qu’elle règle la direction des incitations directement au niveau du protocole via la forme de la courbe de rendement, sans dépendre de votes de gouvernance pour modifier les paramètres. En surface, c’est un détail technique ; en réalité, ce sont deux philosophies : l’une est l’égalité des règles, l’autre l’équilibre par les incitations.
Ce qui m’a fait aller plus loin, c’est l’interaction entre deux comités. Après que le Provisioner ait effectué le premier vote de validation, une autre série de nœuds est chargée d’approuver le vote. Les deux rôles sont tirés aléatoirement parmi les stakers, mais pas lors du même tirage. En théorie, le même jalonnement pourrait participer aux deux rôles (validation et approbation) dans un même epoch. Cela signifie qu’il y a deux sources de rendement. Mais comment le poids de ces deux lignes de rendement se répartit, je n’ai pas encore trouvé de chiffres clairs dans la documentation : c’est précisément ce que je vais chercher à confirmer ensuite. $AKE
Pris uniquement du point de vue de la logique de design, l’économie des nœuds dans Dusk est plus fine que ce que j’imaginais. Mais “design raisonnable” et “fonctionnement sain” sont deux choses différentes : il faut vérifier, avec des données de fonctionnement sur le réseau principal, si la distribution est suffisamment décentralisée et si les gros stakers ont une tendance réelle à la monopolisation. Se contenter de lire le livre blanc ne suffit pas. Le mécanisme de staking de $DUSK mérite d’être calculé clairement avant de trancher ; je n’en suis pas encore à une conclusion.
#dusk @Dusk