J'ai récemment testé Dusk en suivant le parcours des utilisateurs “normaux”. Après l’avoir essayé, la conclusion la plus importante est assez simple : ce n’est pas inutilisable, mais il lui manque encore ce côté “fluide”.@Dusk
Depuis le lancement du réseau de test DuskEVM, des outils de développement comme Solidity et Hardhat peuvent s’y connecter, ce qui est une bonne nouvelle pour les développeurs. Mais dès qu’on se replace du point de vue de l’utilisateur, on sent tout de suite que l’accès aux produits de Dusk est un peu fragmenté. Les actifs publics, les actifs privés et les dApps se consultent principalement dans le portefeuille Dusk Wallet ; la migration et le cross-chain passent par Web Wallet ; et pour le staking et des opérations plus poussées, il faut encore basculer vers Rusk Wallet.
Avoir plusieurs points d’entrée n’est pas forcément mauvais, le problème, c’est que le chemin n’est pas assez “sans effort”.#dusk
Le cross-chain est particulièrement parlant. Aujourd’hui, transférer des DUSK depuis le réseau principal Dusk vers la BSC ne consiste pas juste à cliquer : il faut d’abord envoyer vers le Bridge Account désigné, puis remplir manuellement l’adresse BSC dans le champ Memo. La documentation officielle le rappelle de façon très directe : si le Memo n’est pas renseigné ou s’il est incorrect, la transaction risque de ne pas être traitée automatiquement, et dans le pire des cas, elle pourrait même être irréversible. En temps normal, tout le processus prend environ une heure, et il faut également payer 1 DUSK de bridge fee.$BTC
Dans l’expérience destinée aux utilisateurs ordinaires, tout cela constitue déjà une forme de barrière. Or Dusk affirme viser des actifs réglementés et des règlements à l’échelle institutionnelle : pour NPEX, l’émission potentielle correspondante dépasse 2 millions d’euros, et la base d’investisseurs compte plus de 20 000 personnes. Plus on s’oriente vers ce type de domaine, moins le produit devrait supposer que les utilisateurs comprennent par défaut la logique on-chain.$ETH
Au niveau du protocole, on peut bien sûr parler de DuskDS, Phoenix, Moonlight, et les institutions sont prêtes à regarder ces architectures. Mais les gens “ordinaires” n’étudieront pas tout ça : ils vont plutôt demander quel portefeuille choisir, combien de temps l’argent mettra à arriver, et si l’on peut retrouver ses fonds en cas d’erreur de remplissage.
Donc, mon avis actuel sur Dusk, c’est que son problème n’est pas la technologie : la chaîne d’expérience n’est pas encore complètement raccordée. On peut laisser la complexité au protocole ; ce que l’utilisateur doit voir, ce sont des parcours clairs, stables et qui permettent de commettre moins d’erreurs. Aujourd’hui, la couche protocole tourne déjà assez vite ; il manque encore un peu à la couche produit pour intégrer et fluidifier réellement ces capacités.$DUSK
Au contraire, je pense que c’est une urgence plus grande que d’ajouter encore une nouvelle fonctionnalité.
Depuis le lancement du réseau de test DuskEVM, des outils de développement comme Solidity et Hardhat peuvent s’y connecter, ce qui est une bonne nouvelle pour les développeurs. Mais dès qu’on se replace du point de vue de l’utilisateur, on sent tout de suite que l’accès aux produits de Dusk est un peu fragmenté. Les actifs publics, les actifs privés et les dApps se consultent principalement dans le portefeuille Dusk Wallet ; la migration et le cross-chain passent par Web Wallet ; et pour le staking et des opérations plus poussées, il faut encore basculer vers Rusk Wallet.
Avoir plusieurs points d’entrée n’est pas forcément mauvais, le problème, c’est que le chemin n’est pas assez “sans effort”.#dusk
Le cross-chain est particulièrement parlant. Aujourd’hui, transférer des DUSK depuis le réseau principal Dusk vers la BSC ne consiste pas juste à cliquer : il faut d’abord envoyer vers le Bridge Account désigné, puis remplir manuellement l’adresse BSC dans le champ Memo. La documentation officielle le rappelle de façon très directe : si le Memo n’est pas renseigné ou s’il est incorrect, la transaction risque de ne pas être traitée automatiquement, et dans le pire des cas, elle pourrait même être irréversible. En temps normal, tout le processus prend environ une heure, et il faut également payer 1 DUSK de bridge fee.$BTC
Dans l’expérience destinée aux utilisateurs ordinaires, tout cela constitue déjà une forme de barrière. Or Dusk affirme viser des actifs réglementés et des règlements à l’échelle institutionnelle : pour NPEX, l’émission potentielle correspondante dépasse 2 millions d’euros, et la base d’investisseurs compte plus de 20 000 personnes. Plus on s’oriente vers ce type de domaine, moins le produit devrait supposer que les utilisateurs comprennent par défaut la logique on-chain.$ETH
Au niveau du protocole, on peut bien sûr parler de DuskDS, Phoenix, Moonlight, et les institutions sont prêtes à regarder ces architectures. Mais les gens “ordinaires” n’étudieront pas tout ça : ils vont plutôt demander quel portefeuille choisir, combien de temps l’argent mettra à arriver, et si l’on peut retrouver ses fonds en cas d’erreur de remplissage.
Donc, mon avis actuel sur Dusk, c’est que son problème n’est pas la technologie : la chaîne d’expérience n’est pas encore complètement raccordée. On peut laisser la complexité au protocole ; ce que l’utilisateur doit voir, ce sont des parcours clairs, stables et qui permettent de commettre moins d’erreurs. Aujourd’hui, la couche protocole tourne déjà assez vite ; il manque encore un peu à la couche produit pour intégrer et fluidifier réellement ces capacités.$DUSK
Au contraire, je pense que c’est une urgence plus grande que d’ajouter encore une nouvelle fonctionnalité.