Je suis entré dans Dusk en examinant son modèle de confidentialité, mais l’architecture à double transaction me ramenait constamment en arrière.
Au début, le fait d’avoir Moonlight et Phoenix ressemblait à deux façons de transférer de la valeur. Moonlight est basé sur des comptes et transparent ; Phoenix utilise des UTXO et peut prendre en charge des transferts dont le contenu peut être masqué.
Mais en retraçant la conception, j’ai vu la distinction autrement.
La partie intéressante ne consiste pas simplement en « transparent contre privé ». C’est que la finance régulée a souvent besoin des deux états de visibilité, selon ce qui est en train de se produire.
Un transfert peut nécessiter de la confidentialité, tandis que l’éligibilité, l’identité ou des vérifications réglementaires peuvent encore devoir exister autour de l’actif. Cela crée un problème de coordination : la confidentialité ne peut pas signifier que chaque participant ne voit rien, et la transparence ne peut pas signifier que tout le monde voit tout.
C’est là que le modèle dual devient, pour moi, plus intéressant.
Dusk ne choisit pas simplement entre confidentialité et transparence. Il sépare la représentation des transactions des exigences de conformité qui entourent l’activité financière.
La question ouverte est de savoir si cette séparation reste nette à mesure que les actifs régulés et les flux de transactions deviennent beaucoup plus complexes.
@Dusk_Foundation $DUSK
#dusk $DUSK
Au début, le fait d’avoir Moonlight et Phoenix ressemblait à deux façons de transférer de la valeur. Moonlight est basé sur des comptes et transparent ; Phoenix utilise des UTXO et peut prendre en charge des transferts dont le contenu peut être masqué.
Mais en retraçant la conception, j’ai vu la distinction autrement.
La partie intéressante ne consiste pas simplement en « transparent contre privé ». C’est que la finance régulée a souvent besoin des deux états de visibilité, selon ce qui est en train de se produire.
Un transfert peut nécessiter de la confidentialité, tandis que l’éligibilité, l’identité ou des vérifications réglementaires peuvent encore devoir exister autour de l’actif. Cela crée un problème de coordination : la confidentialité ne peut pas signifier que chaque participant ne voit rien, et la transparence ne peut pas signifier que tout le monde voit tout.
C’est là que le modèle dual devient, pour moi, plus intéressant.
Dusk ne choisit pas simplement entre confidentialité et transparence. Il sépare la représentation des transactions des exigences de conformité qui entourent l’activité financière.
La question ouverte est de savoir si cette séparation reste nette à mesure que les actifs régulés et les flux de transactions deviennent beaucoup plus complexes.
@Dusk_Foundation $DUSK
#dusk $DUSK