Citadel : La vraie valeur pourrait résider dans le fait de rendre la confiance portable
@Dusk Je voyais d’abord Citadel comme une autre couche d’identité ajoutée à une blockchain, un type de système qui semble utile mais qui risque de devenir un autre élément d’infrastructure de conformité. Plus j’ai suivi la façon dont les identifiants circulent en son sein, toutefois, plus j’ai commencé à voir une idée différente en dessous. Je ne pense pas que la partie intéressante soit simplement la confidentialité. Je pense qu’il s’agit du passage de la divulgation d’informations à la preuve d’affirmations. Je peux vérifier que quelque chose me concernant est vrai sans transformer toute mon identité en un actif qu’il faut stocker, réutiliser et exposer à chaque fois qu’une nouvelle application demande une preuve.
Ce qui m’a surtout marqué, c’est le caractère temporaire de cette vérification. Un identifiant peut expirer, perdre en pertinence, ou devenir sans signification lorsque la condition sous-jacente change. Cela crée une forme de pression intéressante. Je ne resterai peut-être pas parce que Citadel est pratique ; je resterai peut-être parce que reconstruire le même niveau de confiance ailleurs devient coûteux et répétitif. C’est là, je pense, que commence la grande histoire. La vraie concurrence n’est peut-être pas une question de qui collecte le plus de données. Il s’agit peut-être de savoir qui rend la vérification de confiance suffisamment portable pour que recommencer à zéro paraisse inutile. Pour moi, c’est une base bien plus puissante pour l’identité numérique que de construire simplement une autre base de données d’identifiants.
#dusk $DUSK $ACE
@Dusk Je voyais d’abord Citadel comme une autre couche d’identité ajoutée à une blockchain, un type de système qui semble utile mais qui risque de devenir un autre élément d’infrastructure de conformité. Plus j’ai suivi la façon dont les identifiants circulent en son sein, toutefois, plus j’ai commencé à voir une idée différente en dessous. Je ne pense pas que la partie intéressante soit simplement la confidentialité. Je pense qu’il s’agit du passage de la divulgation d’informations à la preuve d’affirmations. Je peux vérifier que quelque chose me concernant est vrai sans transformer toute mon identité en un actif qu’il faut stocker, réutiliser et exposer à chaque fois qu’une nouvelle application demande une preuve.
Ce qui m’a surtout marqué, c’est le caractère temporaire de cette vérification. Un identifiant peut expirer, perdre en pertinence, ou devenir sans signification lorsque la condition sous-jacente change. Cela crée une forme de pression intéressante. Je ne resterai peut-être pas parce que Citadel est pratique ; je resterai peut-être parce que reconstruire le même niveau de confiance ailleurs devient coûteux et répétitif. C’est là, je pense, que commence la grande histoire. La vraie concurrence n’est peut-être pas une question de qui collecte le plus de données. Il s’agit peut-être de savoir qui rend la vérification de confiance suffisamment portable pour que recommencer à zéro paraisse inutile. Pour moi, c’est une base bien plus puissante pour l’identité numérique que de construire simplement une autre base de données d’identifiants.
#dusk $DUSK $ACE