$DUSK a des usages, ne veut pas dire que des besoins réels sont déjà établis
Beaucoup de gens, voyant qu’un token peut payer le Gas et aussi être mis en staking, écrivent directement « usage » comme « besoin ». Or, ces deux notions sont très éloignées. Dusk $DUSK n’est effectivement pas un simple symbole servant uniquement à voter.
Les transferts sur le mainnet et l’exécution des contrats nécessitent de payer le Gas avec $DUSK ; ceux qui font du staking directement doivent verrouiller des tokens et faire tourner le nœud provisioner, participer à la consensus et recevoir des récompenses issues de l’émission nouvellement créée ainsi que des frais de transaction. Le modèle officiel prévoit une offre initiale de 500 millions d’unités ; 500 millions supplémentaires seront émis sur les 36 prochaines années, pour un maximum de 1 milliard. Le rythme d’émission est réduit de moitié tous les 4 ans ; le seuil minimal pour le staking direct est de 1 000 DUSK.
Cela ressemble davantage à une route à péage : plus le nombre de véhicules augmente dans la durée, plus les péages peuvent créer une demande réelle ; si les revenus proviennent surtout de subventions de construction, on ne peut pas prouver que la route est déjà très fréquentée. Appliqué à Dusk : l’émission supplémentaire relève plutôt d’un budget de sécurité, tandis que les frais sont davantage susceptibles de correspondre aux traces laissées par l’usage réel du réseau.
Donc je ne jugerai pas la valeur de Dusk uniquement à partir des rendements du staking. Les émissions créent de l’offre, et la capacité des frais à prendre progressivement une part plus importante dans les récompenses dépend de la croissance continue des transferts, de l’exécution des contrats et des règlements d’actifs réglementés ; les nœuds font aussi face aux risques de pénalités liés à une mise hors ligne, à des votes invalides ou à une double signature. Les usages doivent être inscrits dans le protocole, mais les besoins doivent être prouvés par l’activité on-chain. @Dusk #dusk
Beaucoup de gens, voyant qu’un token peut payer le Gas et aussi être mis en staking, écrivent directement « usage » comme « besoin ». Or, ces deux notions sont très éloignées. Dusk $DUSK n’est effectivement pas un simple symbole servant uniquement à voter.
Les transferts sur le mainnet et l’exécution des contrats nécessitent de payer le Gas avec $DUSK ; ceux qui font du staking directement doivent verrouiller des tokens et faire tourner le nœud provisioner, participer à la consensus et recevoir des récompenses issues de l’émission nouvellement créée ainsi que des frais de transaction. Le modèle officiel prévoit une offre initiale de 500 millions d’unités ; 500 millions supplémentaires seront émis sur les 36 prochaines années, pour un maximum de 1 milliard. Le rythme d’émission est réduit de moitié tous les 4 ans ; le seuil minimal pour le staking direct est de 1 000 DUSK.
Cela ressemble davantage à une route à péage : plus le nombre de véhicules augmente dans la durée, plus les péages peuvent créer une demande réelle ; si les revenus proviennent surtout de subventions de construction, on ne peut pas prouver que la route est déjà très fréquentée. Appliqué à Dusk : l’émission supplémentaire relève plutôt d’un budget de sécurité, tandis que les frais sont davantage susceptibles de correspondre aux traces laissées par l’usage réel du réseau.
Donc je ne jugerai pas la valeur de Dusk uniquement à partir des rendements du staking. Les émissions créent de l’offre, et la capacité des frais à prendre progressivement une part plus importante dans les récompenses dépend de la croissance continue des transferts, de l’exécution des contrats et des règlements d’actifs réglementés ; les nœuds font aussi face aux risques de pénalités liés à une mise hors ligne, à des votes invalides ou à une double signature. Les usages doivent être inscrits dans le protocole, mais les besoins doivent être prouvés par l’activité on-chain. @Dusk #dusk