#dusk $DUSK @Dusk
J’avais l’habitude de penser que les chaînes de confidentialité et les chaînes conformes n’étaient que deux extrémités opposées d’un spectre : choisissez-en une et acceptez le coût.
La réponse de Dusk, c’est de ne pas choisir. Moonlight gère un état transparent et basé sur des comptes, lisible directement par les régulateurs. Phoenix fonctionne de concert avec lui, en utilisant des signatures de courbe Jubjub, des adresses furtives et des nullifieurs pour vérifier l’intégrité du solde sans divulguer l’expéditeur, le destinataire ou le montant. Même réseau, deux logiques de règlement, exécutées simultanément.
Ce qui a changé ma lecture, ce sont les clés de consultation. Les institutions peuvent déléguer l’analyse des transactions à un tiers sans jamais lui donner accès aux dépenses. C’est de l’auditabilité sans risque de conservation, quelque chose que les règles de transparence de type MiCA n’offrent généralement pas.
Ajoutez Layer Citadel et Zedger par-dessus : la vérification d’identité et la conformité des actifs intégrées directement au protocole, et le schéma reste cohérent : la conformité n’est pas ajoutée après coup, elle est structurelle.
L’intégration de la conformité au niveau du protocole satisfait-elle réellement les régulateurs, ou ne fait-elle que déplacer la question de la confiance vers celui qui rédige les règles ?
$ACE
$EDEN
J’avais l’habitude de penser que les chaînes de confidentialité et les chaînes conformes n’étaient que deux extrémités opposées d’un spectre : choisissez-en une et acceptez le coût.
La réponse de Dusk, c’est de ne pas choisir. Moonlight gère un état transparent et basé sur des comptes, lisible directement par les régulateurs. Phoenix fonctionne de concert avec lui, en utilisant des signatures de courbe Jubjub, des adresses furtives et des nullifieurs pour vérifier l’intégrité du solde sans divulguer l’expéditeur, le destinataire ou le montant. Même réseau, deux logiques de règlement, exécutées simultanément.
Ce qui a changé ma lecture, ce sont les clés de consultation. Les institutions peuvent déléguer l’analyse des transactions à un tiers sans jamais lui donner accès aux dépenses. C’est de l’auditabilité sans risque de conservation, quelque chose que les règles de transparence de type MiCA n’offrent généralement pas.
Ajoutez Layer Citadel et Zedger par-dessus : la vérification d’identité et la conformité des actifs intégrées directement au protocole, et le schéma reste cohérent : la conformité n’est pas ajoutée après coup, elle est structurelle.
L’intégration de la conformité au niveau du protocole satisfait-elle réellement les régulateurs, ou ne fait-elle que déplacer la question de la confiance vers celui qui rédige les règles ?
$ACE
$EDEN