Ce mois-ci, Alpha a encore "pompé" des airdrops en travaillant pour les autres : beaucoup de frais ont été ponctionnés, et j’ai accumulé une pile de points. Les tokens crédités ont commencé à s’effondrer dès l’ouverture… Franchement, j’aurais mieux fait de les laisser pour une stratégie de finance en stablecoins. Quand je me suis retrouvé tranquille pour faire un rétro, j’ai jeté un œil à ma liste de favoris et j’ai remarqué que <$DUSK > a encore été remis sur la table. On dit que c’est le "prochain point chaud" du secteur RWA "confidentialité + conformité". Je me suis donc permis de regarder rapidement son modèle d’économie de token et de le comparer à Ethereum, histoire de me faire un point.
@Dusk Le socle technique n’est en réalité pas mauvais : consensus SBA et preuves zkSNARK. Le projet propose une double voie : "chaîne transparente + chaîne privée", avec pour objectif de fournir un cas d’usage de mise en œuvre conforme, sans se mettre à nu, spécifiquement pour les tokens de valeurs mobilières sous licence et les actifs réglementés. Le problème, c’est que l’architecture est peut-être élégante, mais ça ne suffit pas à faire tenir l’économie des frais. La mécanique de capture de valeur d’Ethereum, elle, repose essentiellement sur une demande réelle massive de transactions pour alimenter les frais de gas, puis sur le fait qu’avec EIP-1559 on en brûle une partie, et enfin sur le rendement du staking qui crée un feedback positif. C’est un effet réseau empilé pendant des années par des centaines de millions d’utilisateurs et des dizaines de milliers d’applications : ce n’est pas quelque chose qu’un document de design peut reproduire.
À mon avis, le plus gros handicap de $DUSK aujourd’hui, c’est le volume de transactions. L’activité on-chain ne suit pas. L’effet de capture par combustion du gas et des actifs mis en staking (DUSK) reste pour l’instant du "papier". Actuellement, il y a environ 500 millions de tokens en circulation, une capitalisation d’un peu plus de 30 millions de dollars, et le prix est passé du quasi-1 dollar au plus haut de 2021 à environ 0,06 dollar aujourd’hui : le marché a fortement réduit la valeur de la "vitesse de monétisation du récit de conformité". Par rapport à des chaînes purement privées comme Aztec et Zcash, Dusk a en plus une plaque de conformité ; par rapport à des chaînes dédiées RWA comme Polymesh et Provenance, il a en plus une coque de confidentialité. C’est malin pour se positionner, mais prendre les deux angles à la fois signifie aussi qu’il faudra grignoter les deux lentement : et les capitaux institutionnels n’ont jamais été une histoire qui se concrétise juste en disant deux phrases de narrative.
Je peux dire que, à court terme, le fait que DUSK copie la trajectoire d’Ethereum du "déflation par l’usage" est fondamentalement irréaliste : l’écart de taille est trop grand, de plusieurs ordres de grandeur. Mais on ne peut pas dire qu’il n’y a aucune valeur de soutien : si quelques projets sérieux de tokenisation de titres réglementés parviennent réellement à passer la rampe, et que le volume de règlement on-chain devient tangible, alors le modèle de frais pourrait passer de "porté par le récit" à "porté par l’usage". Ce tournant vaut vraiment d’être surveillé.
Petite tortue, je te dis deux mots : autour de 0,06 c’est une zone de plus bas historique ; la volatilité n’est pas faible, la liquidité est mince. Le contrôle de la position est plus important que de deviner la direction. Je pense que la suite, ce sera surtout de regarder les deux indicateurs durs : la mise en œuvre des licences de conformité et le vrai TVL. Se contenter de la lecture du graphique et de l’émotion n’a pas beaucoup de sens. Cette phrase, je la dis pour me le rappeler à moi-même. #dusk #BTC
@Dusk Le socle technique n’est en réalité pas mauvais : consensus SBA et preuves zkSNARK. Le projet propose une double voie : "chaîne transparente + chaîne privée", avec pour objectif de fournir un cas d’usage de mise en œuvre conforme, sans se mettre à nu, spécifiquement pour les tokens de valeurs mobilières sous licence et les actifs réglementés. Le problème, c’est que l’architecture est peut-être élégante, mais ça ne suffit pas à faire tenir l’économie des frais. La mécanique de capture de valeur d’Ethereum, elle, repose essentiellement sur une demande réelle massive de transactions pour alimenter les frais de gas, puis sur le fait qu’avec EIP-1559 on en brûle une partie, et enfin sur le rendement du staking qui crée un feedback positif. C’est un effet réseau empilé pendant des années par des centaines de millions d’utilisateurs et des dizaines de milliers d’applications : ce n’est pas quelque chose qu’un document de design peut reproduire.
À mon avis, le plus gros handicap de $DUSK aujourd’hui, c’est le volume de transactions. L’activité on-chain ne suit pas. L’effet de capture par combustion du gas et des actifs mis en staking (DUSK) reste pour l’instant du "papier". Actuellement, il y a environ 500 millions de tokens en circulation, une capitalisation d’un peu plus de 30 millions de dollars, et le prix est passé du quasi-1 dollar au plus haut de 2021 à environ 0,06 dollar aujourd’hui : le marché a fortement réduit la valeur de la "vitesse de monétisation du récit de conformité". Par rapport à des chaînes purement privées comme Aztec et Zcash, Dusk a en plus une plaque de conformité ; par rapport à des chaînes dédiées RWA comme Polymesh et Provenance, il a en plus une coque de confidentialité. C’est malin pour se positionner, mais prendre les deux angles à la fois signifie aussi qu’il faudra grignoter les deux lentement : et les capitaux institutionnels n’ont jamais été une histoire qui se concrétise juste en disant deux phrases de narrative.
Je peux dire que, à court terme, le fait que DUSK copie la trajectoire d’Ethereum du "déflation par l’usage" est fondamentalement irréaliste : l’écart de taille est trop grand, de plusieurs ordres de grandeur. Mais on ne peut pas dire qu’il n’y a aucune valeur de soutien : si quelques projets sérieux de tokenisation de titres réglementés parviennent réellement à passer la rampe, et que le volume de règlement on-chain devient tangible, alors le modèle de frais pourrait passer de "porté par le récit" à "porté par l’usage". Ce tournant vaut vraiment d’être surveillé.
Petite tortue, je te dis deux mots : autour de 0,06 c’est une zone de plus bas historique ; la volatilité n’est pas faible, la liquidité est mince. Le contrôle de la position est plus important que de deviner la direction. Je pense que la suite, ce sera surtout de regarder les deux indicateurs durs : la mise en œuvre des licences de conformité et le vrai TVL. Se contenter de la lecture du graphique et de l’émotion n’a pas beaucoup de sens. Cette phrase, je la dis pour me le rappeler à moi-même. #dusk #BTC