Quelque chose m’a arrêté au moment de lire l’architecture de Dusk Network. Au début, je la voyais encore comme une Layer 1 familière : il y a un consensus, des smart contracts, un token et un écosystème construit au-dessus.
Mais en lisant plus attentivement, la façon dont Dusk découpe ses composants m’a forcé à tout relire depuis le début.
La documentation de Dusk décrit DuskDS comme une fondation de settlement et de data availability, responsable du consensus, de la finalité et des modèles de transactions de Dusk L1, tandis que l’exécution est scindée en deux directions : DuskVM pour Rust/WASM, qui s’exécute directement sur L1, et DuskEVM pour un environnement compatible avec EVM d’Ethereum.
J’ai commencé à creuser pour comprendre s’il ne s’agissait que d’une restructuration d’une Layer 1 ou si cela reflétait réellement un choix d’architecture différent.
Ce que j’ai trouvé est assez clair : Dusk ne regroupe pas toute l’exécution dans un seul environnement. DuskDS gère le consensus, le settlement et la data availability, tandis que DuskVM et DuskEVM prennent en charge différents modèles d’exécution.
Attendez, ce n’est pas encore suffisant pour dire que cette architecture est meilleure, mais cela a changé ma façon de voir Dusk. La question la plus intéressante n’est peut-être pas « Dusk est-elle une Layer 1 ? », mais plutôt : le fait de séparer le settlement de l’exécution apportera-t-il réellement quelque chose lorsque ces environnements d’exécution commencent à être largement utilisés ?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Mais en lisant plus attentivement, la façon dont Dusk découpe ses composants m’a forcé à tout relire depuis le début.
La documentation de Dusk décrit DuskDS comme une fondation de settlement et de data availability, responsable du consensus, de la finalité et des modèles de transactions de Dusk L1, tandis que l’exécution est scindée en deux directions : DuskVM pour Rust/WASM, qui s’exécute directement sur L1, et DuskEVM pour un environnement compatible avec EVM d’Ethereum.
J’ai commencé à creuser pour comprendre s’il ne s’agissait que d’une restructuration d’une Layer 1 ou si cela reflétait réellement un choix d’architecture différent.
Ce que j’ai trouvé est assez clair : Dusk ne regroupe pas toute l’exécution dans un seul environnement. DuskDS gère le consensus, le settlement et la data availability, tandis que DuskVM et DuskEVM prennent en charge différents modèles d’exécution.
Attendez, ce n’est pas encore suffisant pour dire que cette architecture est meilleure, mais cela a changé ma façon de voir Dusk. La question la plus intéressante n’est peut-être pas « Dusk est-elle une Layer 1 ? », mais plutôt : le fait de séparer le settlement de l’exécution apportera-t-il réellement quelque chose lorsque ces environnements d’exécution commencent à être largement utilisés ?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
