J’ai fait passer un peu de DUSK de testnet vers DuskEVM hier soir et j’ai déployé un petit contrat, surtout pour regarder une transaction traverser le pipeline de bout en bout. La confirmation a été rapide. Naturellement, j’ai supposé que c’était terminé — inclusion visible, transaction clôturée, on passe à autre chose.
En fait, ce n’est pas la même chose ici, et l’écart compte beaucoup plus que ce que ça laisse entendre. DuskEVM fonctionne comme un rollup : un séquenceur inclut d’abord votre transaction dans un bloc L2, puis un batcher publie séparément ces données sur DuskDS, et ce n’est qu’après que les engagements d’état et les preuves de fraude se reconnectent que cela se règle réellement. L’inclusion se fait sur une seule “horloge”. Le règlement se fait sur une autre. Mon portefeuille m’a indiqué “confirmé” dès que la première a eu lieu, pas la seconde.
Ça m’a rappelé un encaissement à un guichet de banque. Le/la caissier(ère) vous remet un reçu dès qu’il(elle) prend le dépôt — ça donne l’impression que c’est fait. L’argent réel ne circule pas entre les banques avant qu’il ne soit compensé en arrière-plan, selon son propre calendrier, indépendamment de ce que dit le reçu.
Ça explique pourquoi Dusk trace une ligne aussi nette, vu pour qui cette chaîne est réellement conçue. Un lieu réglementé qui déplace de vrais titres ne peut pas traiter "semble confirmé" et "est réglé" comme interchangeables — la documentation indique explicitement que toute valeur qui circule entre DuskEVM et le Dusk L1 doit vérifier directement le protocole ou l’état du portefeuille, et ne doit pas déduire la finalité à partir du temps écoulé.
À préciser : c’était en testnet — la temporalité du mainnet peut sembler différente une fois que tout est pleinement en ligne.
Je continue d’y réfléchir : pour une chaîne visant un règlement de niveau MTF, ce découpage inclusion/règlement est-il éventuellement abstrait pour l’utilisateur final, ou la finance réglementée veut-elle réellement laisser cet écart visible volontairement ?
#dusk $DUSK @Dusk #DUSK
En fait, ce n’est pas la même chose ici, et l’écart compte beaucoup plus que ce que ça laisse entendre. DuskEVM fonctionne comme un rollup : un séquenceur inclut d’abord votre transaction dans un bloc L2, puis un batcher publie séparément ces données sur DuskDS, et ce n’est qu’après que les engagements d’état et les preuves de fraude se reconnectent que cela se règle réellement. L’inclusion se fait sur une seule “horloge”. Le règlement se fait sur une autre. Mon portefeuille m’a indiqué “confirmé” dès que la première a eu lieu, pas la seconde.
Ça m’a rappelé un encaissement à un guichet de banque. Le/la caissier(ère) vous remet un reçu dès qu’il(elle) prend le dépôt — ça donne l’impression que c’est fait. L’argent réel ne circule pas entre les banques avant qu’il ne soit compensé en arrière-plan, selon son propre calendrier, indépendamment de ce que dit le reçu.
Ça explique pourquoi Dusk trace une ligne aussi nette, vu pour qui cette chaîne est réellement conçue. Un lieu réglementé qui déplace de vrais titres ne peut pas traiter "semble confirmé" et "est réglé" comme interchangeables — la documentation indique explicitement que toute valeur qui circule entre DuskEVM et le Dusk L1 doit vérifier directement le protocole ou l’état du portefeuille, et ne doit pas déduire la finalité à partir du temps écoulé.
À préciser : c’était en testnet — la temporalité du mainnet peut sembler différente une fois que tout est pleinement en ligne.
Je continue d’y réfléchir : pour une chaîne visant un règlement de niveau MTF, ce découpage inclusion/règlement est-il éventuellement abstrait pour l’utilisateur final, ou la finance réglementée veut-elle réellement laisser cet écart visible volontairement ?
#dusk $DUSK @Dusk #DUSK