Le cousin envoie des obligations aux Pays-Bas sans passer par une banque d’investissement, je suis bluffé après avoir fouillé les données on-chain
BTC est toujours à 64 000, le “gros pain” est toujours stable !
Le trimestre dernier, mon cousin a fait un truc complètement dingue : il travaille dans la finance pour une entreprise néerlandaise de taille moyenne et a émis une obligation de la supply chain de 3 millions d’euros, sans recourir à une banque d’investissement pour la souscription. Le processus passe par les jetons tokenisés on-chain de @Dusk, avec connexion à la bourse NPEX, et le règlement est passé de T+3 à T+0. Ma première réaction, comme beaucoup de gens : est-ce conforme ? En Europe, les régulateurs ne plaisantent pas.
Après avoir disséqué la documentation technique, j’ai enfin compris. Le mécanisme de consensus SBA de Dusk lie le droit de validation à l’identité hors chaîne : pour être validateur, il faut d’abord passer le KYC. En cas de problème, les régulateurs peuvent directement retrouver les personnes — rien à voir avec la logique de certains PoS anonymes où, en cas de souci, on “se barre” en toute discrétion. En plus, Dusk a mis en place une architecture à double VM : Piecrust exécute des contrats en zero-knowledge, la protection de la vie privée est maximale, tout en gardant un écosystème encore à ses débuts ; DuskEVM est compatible avec Ethereum. Les développeurs Solidity peuvent s’en servir tout de suite : à l’heure actuelle, 17 projets DeFi ont déjà été déployés sur le testnet.
Mais ne regardez pas que l’effet waouh : j’ai aussi pointé les risques à mon cousin. Pour faire tourner la confidentialité sur EVM, il faut des précompilations supplémentaires : les frais de gaz sont environ 30 % plus élevés que sur Ethereum “classique”, et pour les petits investisseurs, ça fait mal. De plus, le seuil pour devenir validateur dans la SBA est assez élevé : il ne faut pas seulement détenir des tokens, il faut aussi compter sur la réputation. Au début, il est facile que quelques gros nœuds décident pour tout le monde. Ce n’est pas un problème que la technique peut résoudre, c’est un problème de structure de jeu.
Par rapport aux émissions d’obligations traditionnelles, Dusk réduit les coûts de lancement de près de moitié : d’après les données divulguées par NPEX, l’économie moyenne atteint 45 %. Ceci dit, l’UE MiCA encourage bien la conformité on-chain, mais les détails restent encore un terrain de négociation : les “bacs à sable” réglementaires ne sont pas déployés à l’échelle mondiale. Quantoz a émis EURQ, déjà intégré : le combo stablecoin + contrats de confidentialité ouvre clairement des possibilités pour les paiements transfrontaliers.
Mon cousin m’a dit que pour la prochaine émission, il repassera par cette voie. Du coup j’ai discrètement vérifié les données on-chain : pour l’instant, le total en encours est seulement de 280 millions de dollars ; la “prime de liquidité” ne s’est vraiment pas encore déclenchée. Les outils sont effectivement de bons outils, mais pour passer à l’échelle, il faut surtout voir si les acteurs de l’écosystème y injectent réellement des liquidités — de l’argent “dans la vraie vie”. Les types des banques d’investissement traditionnelles vont-ils laisser ce gâteau leur échapper ? Pour ma part, j’y crois peu. @Dusk $DUSK #dusk
BTC est toujours à 64 000, le “gros pain” est toujours stable !
Le trimestre dernier, mon cousin a fait un truc complètement dingue : il travaille dans la finance pour une entreprise néerlandaise de taille moyenne et a émis une obligation de la supply chain de 3 millions d’euros, sans recourir à une banque d’investissement pour la souscription. Le processus passe par les jetons tokenisés on-chain de @Dusk, avec connexion à la bourse NPEX, et le règlement est passé de T+3 à T+0. Ma première réaction, comme beaucoup de gens : est-ce conforme ? En Europe, les régulateurs ne plaisantent pas.
Après avoir disséqué la documentation technique, j’ai enfin compris. Le mécanisme de consensus SBA de Dusk lie le droit de validation à l’identité hors chaîne : pour être validateur, il faut d’abord passer le KYC. En cas de problème, les régulateurs peuvent directement retrouver les personnes — rien à voir avec la logique de certains PoS anonymes où, en cas de souci, on “se barre” en toute discrétion. En plus, Dusk a mis en place une architecture à double VM : Piecrust exécute des contrats en zero-knowledge, la protection de la vie privée est maximale, tout en gardant un écosystème encore à ses débuts ; DuskEVM est compatible avec Ethereum. Les développeurs Solidity peuvent s’en servir tout de suite : à l’heure actuelle, 17 projets DeFi ont déjà été déployés sur le testnet.
Mais ne regardez pas que l’effet waouh : j’ai aussi pointé les risques à mon cousin. Pour faire tourner la confidentialité sur EVM, il faut des précompilations supplémentaires : les frais de gaz sont environ 30 % plus élevés que sur Ethereum “classique”, et pour les petits investisseurs, ça fait mal. De plus, le seuil pour devenir validateur dans la SBA est assez élevé : il ne faut pas seulement détenir des tokens, il faut aussi compter sur la réputation. Au début, il est facile que quelques gros nœuds décident pour tout le monde. Ce n’est pas un problème que la technique peut résoudre, c’est un problème de structure de jeu.
Par rapport aux émissions d’obligations traditionnelles, Dusk réduit les coûts de lancement de près de moitié : d’après les données divulguées par NPEX, l’économie moyenne atteint 45 %. Ceci dit, l’UE MiCA encourage bien la conformité on-chain, mais les détails restent encore un terrain de négociation : les “bacs à sable” réglementaires ne sont pas déployés à l’échelle mondiale. Quantoz a émis EURQ, déjà intégré : le combo stablecoin + contrats de confidentialité ouvre clairement des possibilités pour les paiements transfrontaliers.
Mon cousin m’a dit que pour la prochaine émission, il repassera par cette voie. Du coup j’ai discrètement vérifié les données on-chain : pour l’instant, le total en encours est seulement de 280 millions de dollars ; la “prime de liquidité” ne s’est vraiment pas encore déclenchée. Les outils sont effectivement de bons outils, mais pour passer à l’échelle, il faut surtout voir si les acteurs de l’écosystème y injectent réellement des liquidités — de l’argent “dans la vraie vie”. Les types des banques d’investissement traditionnelles vont-ils laisser ce gâteau leur échapper ? Pour ma part, j’y crois peu. @Dusk $DUSK #dusk
