Le protocole social prometteur de Farcaster a changé de propriétaire, et c'est maintenant la startup Ninar soutenue par du capital-risque qui dirige le projet.
Dans le même temps, les fondateurs Dan Romero et Varun Srinivasan se sont retirés comme des fantômes dans la blockchain.
L'avenir de Farcaster : infrastructure, communauté ou renaissance ?
Le 21 janvier 2026, il a annoncé que la valeur de la transaction s’élevait à environ 1 milliard de dollars, dans une confidentialité totale. Dans le même temps, le nombre d’utilisateurs actifs quotidiens a chuté de 40 % et les revenus se sont effondrés de 85 %.
Malgré tout, au milieu des murmures d’échec, une question demeure plus pressante : est-ce la fin des ambitions des réseaux sociaux Web3, ou la naissance d’un nouveau départ caché ?
L’histoire de Farcaster a commencé en 2021, lorsque Romero a imaginé, après le succès de la cotation d’introduction en bourse de Coinbase, un réseau social débarrassé des risques des plateformes.
Les utilisateurs étaient censés posséder leurs identités : les applications apparaissent et disparaissent sur Ethereum (puis transition vers Optimism), et la communauté oriente la croissance.
En collaboration avec Varun Sreenivasan, Romero a réuni 30 millions de dollars lors d’un tour de financement initial en 2022 mené par a16z, et a lancé Warpcast comme client principal auprès d’un public intéressé par la crypto.
La croissance s’est poursuivie de façon régulière en 2023, avec moins de bots que sur la plateforme X (Twitter). D’ici 2024, le financement de 150 millions de dollars mené par Paradigm valorise Farcaster à 1 milliard de dollars, faisant exploser le plafond des attentes.
Des innovations comme Frames (des mini-applications permettant d’exécuter des opérations on-chain dans les publications) ont enflammé l’enthousiasme et attiré des développeurs désireux d’expérimenter.
Puis est venu 2025. Le spam s’est fortement propagé, les Frames ont été détournées, les badges de puissance ont suscité la controverse et les opérations de confiscation de chaînes ont repoussé les utilisateurs.
Même l’acquisition réalisée en octobre sur Clanker, un protocole de trading social générant plus de 50 millions $ de commissions, n’a pas inversé la tendance à la baisse.
Les coûts ont augmenté, l’engagement s’est arrêté et la réalité a heurté l’emballement médiatique. Le commentateur technique Byyumi a indiqué que Farcaster avait engrangé 180 millions $ mais n’a produit que 2,8 millions $ de revenus sur cinq ans avant la vente.
Farcaster ne s’arrêtera pas : les fondateurs confirment la poursuite du protocole et l’engagement des investisseurs
En parlant des rumeurs sur la fermeture : Romero a déclaré que Farcaster ne ferme pas ses portes.
Il a indiqué dans un tweet que le protocole fonctionne et continuera... avec 250 000 utilisateurs actifs mensuels en décembre et plus de 100 000 portefeuilles financés.
Ninjar vise à se tourner vers les développeurs, tandis que Merkle Manufactury rembourse intégralement 180 millions $ aux investisseurs, dans une démarche rare de responsabilité financière.
Romero, qui a acheté sa maison grâce aux revenus de Coinbase, a souligné l’importance de la gouvernance pendant cinq années éprouvantes.
L’éloge, la critique et les paris du Web3 : la communauté des crypto-monnaies est divisée sur l’avenir de Farcaster
Les investisseurs ont rassemblé leur soutien autour des fondateurs. Chris Dixon, dans un tweet, a exprimé sa gratitude pour le partenariat qui a duré cinq ans et son enthousiasme pour la future gestion de Ninjar.
Kyle Semany a confirmé avec fierté dans un tweet qu’il soutiendrait à nouveau Romero « sans hésiter ». Algie Sreenivasan a fait l’éloge de l’équipe pour avoir construit l’un des meilleurs protocoles sociaux décentralisés, en donnant la priorité à la liberté d’Internet plutôt qu’aux gains faciles.
Cela dit, les critiques continuent. Liron Shapira a rejeté Farcaster en la décrivant comme « le dernier souffle » de la thèse de Dixon « Lire/Écrire/ Posséder », et l’a qualifiée de « tromperie logique et incohérente ».
Hash Boy a annoncé que l’ère était terminée, affirmant dans un tweet que la crypto est réservée à « ICM. Money. Only ». Il a critiqué Tervelex dans un tweet pour ses erreurs précoces, comme la mainmise forcée sur une chaîne de Bankless, et a exprimé son mécontentement à propos de ce qu’ils ont qualifié de « sauvetage ».
Même les développeurs en ont eu assez : l’un d’eux a transmis la déception de ses amis face aux fluctuations constantes de l’écosystème, et a plaidé pour un juste accroissement, des opérations transparentes et des améliorations techniques.
Les défenseurs ont réagi rapidement. L’utilisateur Chaskin a fait valoir que ce n’était pas une arnaque, car la plupart des start-ups échouent, et a salué le travail assidu et constant de Romero devant le public.
En même temps, Fobar a salué « une fermeture respectueuse » et < a mis en avant l’absence d’escroqueries sur les tokens ou de logiciels vides. https://x.com/0xfoobar/status/2014169292736979296?s=20
Seuil ruben par "assassinat individuel" avec <. https://x.com/swaglord__420/status/2014482479068147760?s=20
Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a replacé l’histoire dans un cadre plus large. Dans son engagement de 2026 en faveur des réseaux sociaux décentralisés, il a salué Farcaster aux côtés de Lens, et a exhorté les plateformes à servir l’intérêt des utilisateurs sur le long terme plutôt que des bulles spéculatives.
Vitalik Buterin a écrit que « nous avons besoin d’outils de communication de masse qui montrent les meilleures informations et les meilleurs arguments... plutôt que des produits de sociétés médiocres », et a appelé à la concurrence via des couches de données partagées.< a href="https://x.com/VitalikButerin/status/2013884907659944205?s=20" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
La question reste : quel est le véritable pari ? Le destin de Farcaster teste le cœur du Web3. L’infrastructure va-t-elle dépasser son rôle pour devenir un concurrent des réseaux traditionnels ? Ou bien le virage de Ninjar vers les développeurs ouvrira-t-il de nouvelles possibilités, en douceur, loin des projecteurs ?
Avec la disparition des fondateurs, le protocole tient bon, mais la utopie décentralisée de la crypto vacille entre le mirage et la révolution.