⚖️ Bitcoin arrive dans la justice vénézuélienne. Une demande de responsabilité civile a été enregistrée sur le réseau afin de vérifier son contenu, son intégrité et la date de dépôt.
L’affaire propose d’utiliser Bitcoin comme sauvegarde cryptographique pour vérifier l’existence, l’intégrité et la date des documents judiciaires
Les avocats ont utilisé SHA-256 et OpenTimestamps pour lier le document à une référence temporelle.
L’enregistrement sur Bitcoin permet de vérifier si un fichier conserve le même contenu depuis ce moment.
Une demande en responsabilité civile présentée au Venezuela intègre le réseau Bitcoin comme partie de sa stratégie visant à démontrer l’existence, l’intégrité et la date d’un document judiciaire. L’initiative cherche à tirer parti des caractéristiques cryptographiques du réseau afin de laisser une trace vérifiable du contenu de l’écrit et du moment où il a été présenté.
L’action a été introduite par les avocats Roberto Hung et Ramón Castro contre Estar Seguros C.A. et le Club Puerto Azul, au sujet d’un incendie survenu en septembre 2016 sur un bateau situé au quai n.º 1 de la marina du club.
Selon ses promoteurs, le document a été signé numériquement au moyen d’un certificat délivré par un fournisseur autorisé au Venezuela. Ensuite, une empreinte digitale SHA-256 du fichier a été générée et un horodatage (Timestamp / OpenTimestamps) a été utilisé pour l’associer à une référence temporelle sur le réseau Bitcoin, c’est-à-dire ce qui fournit une preuve sans équivoque d’existence (Proof of Existence).
Roberto Hung est avocat et professeur de Blockchain et d’Économie numérique à l’Université centrale du Venezuela.
La procédure n’enregistre pas l’intégralité du document dans Bitcoin. Elle enregistre à la place une représentation cryptographique unique du fichier. Si le contenu était modifié, son empreinte ne correspondrait plus, ce qui permet de vérifier si le document a conservé son intégrité depuis le moment de son enregistrement.
Si ce qu’ont avancé les avocats était confirmé, il s’agirait d’un cas particulier, car la référence cryptographique ne soutiendrait pas uniquement une preuve documentaire, mais le propre écrit initial à l’origine du processus judiciaire.
Une demande avec Bitcoin comme support cryptographique
L’écrit a été envoyé électroniquement à la Chambre constitutionnelle de la Cour suprême de justice, ainsi qu’aux parties concernées et à d’autres acteurs liés au processus judiciaire, aux assurances et à la certification numérique. Les avocats ont ensuite procédé à l’enregistrement cryptographique du fichier sur le réseau Bitcoin afin de disposer d’une preuve indépendante permettant de vérifier que le document existait avec ce contenu à une date donnée.
Selon son interprétation de l’article 1.969 du Code civil vénézuélien, la présentation devant un tribunal incompétent peut produire des effets sur le calcul de la prescription. Les demandeurs soutiennent que le délai expirerait le 13 septembre 2026, de sorte que l’acte devait être accompli avant cette date. Dans ce contexte, l’enregistrement sur Bitcoin fonctionne comme un mécanisme supplémentaire pour démontrer quand le document existait et quel en était le contenu au moment de sa présentation.
L’affaire vise à ouvrir un débat sur la modernisation du système judiciaire vénézuélien. Elle propose d’aller vers des processus numériques permettant de vérifier de manière indépendante l’authenticité, l’intégrité et la date des actes, au lieu de se limiter à transférer des documents physiques par courrier électronique. C’est pourquoi l’initiative introduit des caractéristiques liées aux signatures numériques, aux registres cryptographiques et à l’intégration de ces outils avec les règles judiciaires existantes.
Même si c’est un cas susceptible de devenir un précédent international, la valeur juridique de l’utilisation de Bitcoin pour certifier un écrit devra encore être évaluée par les autorités compétentes. Dans différentes juridictions, il existe des précédents d’éléments liés aux technologies de registres distribués considérés comme des preuves. Toutefois, leur portée dépend des lois de chaque pays, du type de document et des circonstances de la procédure.