Je reviens toujours à la même question lorsque je regarde la participation à Babylon.
Un détenteur de BTC mise via le flux sans confiance de Babylon. Les fournisseurs de finalité coordonnent cette sécurité, et une chaîne PoS la consomme, au lieu de s’appuyer uniquement sur l’inflation des jetons natifs. À mesure que davantage d’applications se construisent sur cette chaîne, la demande de sécurité peut se traduire en frais, en récompenses et en une activité réseau renforcée à travers l’ensemble de la pile.
La tension consiste à décider qui conserve la valeur durable. Si la plupart des rendements restent du côté des fournisseurs de capitaux en BTC tandis que les opérateurs d’infrastructure perçoivent des frais de coordination, les applications ont encore besoin d’une activité économique suffisante pour justifier le paiement d’une sécurité adossée à Bitcoin.
Lorsque les incitations se normalisent, qui capte réellement la valeur de la capitalisation : les détenteurs de BTC, les applications ou la couche de coordination ?
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
Un détenteur de BTC mise via le flux sans confiance de Babylon. Les fournisseurs de finalité coordonnent cette sécurité, et une chaîne PoS la consomme, au lieu de s’appuyer uniquement sur l’inflation des jetons natifs. À mesure que davantage d’applications se construisent sur cette chaîne, la demande de sécurité peut se traduire en frais, en récompenses et en une activité réseau renforcée à travers l’ensemble de la pile.
La tension consiste à décider qui conserve la valeur durable. Si la plupart des rendements restent du côté des fournisseurs de capitaux en BTC tandis que les opérateurs d’infrastructure perçoivent des frais de coordination, les applications ont encore besoin d’une activité économique suffisante pour justifier le paiement d’une sécurité adossée à Bitcoin.
Lorsque les incitations se normalisent, qui capte réellement la valeur de la capitalisation : les détenteurs de BTC, les applications ou la couche de coordination ?
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
