Je consultais le calendrier d’acquisition (vesting) de Babylon pour vérifier un point avant le déjeuner et j’ai remarqué le prochain déblocage $BABY prévu le 10 août — 136M de tokens, soit environ 1,2% de l’offre, à quatre jours. Rythme normal, tout ce qu’il y a de plus classique. Sauf que ce n’est pas ça qui m’a fait marquer une pause.
Ce qui m’a stoppé, c’est le fait de faire défiler la liste des finality providers juste après. Les mêmes noms que je me rappelle depuis le lancement de Genesis — Lombard, Figment, Galaxy — sont toujours en haut, en train d’absorber toujours la majeure partie de la nouvelle délégation BTC. Et là, le déclic s’est produit : le multi-staking ne redirige pas une nouvelle délégation vers de nouveaux providers quand un BSN s’intègre. Il permet simplement au même BTC déjà délégué de sécuriser aussi la nouvelle chaîne. Donc toutes les affirmations du type « les effets de réseau se renforcent à chaque intégration » que j’ai lues… techniquement vrai, bien sûr, mais la “compensation”/le renforcement se produit probablement pour une douzaine d’adresses, pas pour l’ensemble de 250+ providers (FP) que Babylon aime citer.
@BabylonLabs_io ne masque pas ça, pour être juste — c’est simplement que ce n’est pas la mise en scène (le framing) de la page d’accueil. Je m’attendais à écrire sur l’ampleur des intégrations. Au final, je me suis retrouvé à regarder la concentration de la délégation.
Pause snack terminée, et je continue d’y réfléchir — est-ce que le fait d’onboarder davantage de BSN décentralise réellement quelque chose ici, ou est-ce qu’on donne juste aux mêmes douze providers une plus grande surface pour amplifier leur effet ?
#baby
Ce qui m’a stoppé, c’est le fait de faire défiler la liste des finality providers juste après. Les mêmes noms que je me rappelle depuis le lancement de Genesis — Lombard, Figment, Galaxy — sont toujours en haut, en train d’absorber toujours la majeure partie de la nouvelle délégation BTC. Et là, le déclic s’est produit : le multi-staking ne redirige pas une nouvelle délégation vers de nouveaux providers quand un BSN s’intègre. Il permet simplement au même BTC déjà délégué de sécuriser aussi la nouvelle chaîne. Donc toutes les affirmations du type « les effets de réseau se renforcent à chaque intégration » que j’ai lues… techniquement vrai, bien sûr, mais la “compensation”/le renforcement se produit probablement pour une douzaine d’adresses, pas pour l’ensemble de 250+ providers (FP) que Babylon aime citer.
@BabylonLabs_io ne masque pas ça, pour être juste — c’est simplement que ce n’est pas la mise en scène (le framing) de la page d’accueil. Je m’attendais à écrire sur l’ampleur des intégrations. Au final, je me suis retrouvé à regarder la concentration de la délégation.
Pause snack terminée, et je continue d’y réfléchir — est-ce que le fait d’onboarder davantage de BSN décentralise réellement quelque chose ici, ou est-ce qu’on donne juste aux mêmes douze providers une plus grande surface pour amplifier leur effet ?
#baby