@BabylonLabs_io J’ai continué à penser que le Bitcoin DeFi consistait surtout à débloquer des BTC en attente. Puis j’ai passé plus de temps à suivre les données en direct de Babylon au lieu de me contenter des présentations, et un détail a commencé à me tracasser.
Le volet sécurité semble immense. Environ 56 800+ BTC restent mis en jeu, d’une valeur d’environ 5,5 Md$–5,6 Md$, même après la récente volatilité du marché. Pourtant, quand j’ai vérifié l’activité du protocole, la quantité de valeur économique qui circule réellement dans le système m’a semblé beaucoup plus faible que la sécurité qui le protège.
C’est cette tension que je n’arrive pas à arrêter d’observer.
Si l’emprunt adossé à Bitcoin est censé devenir un usage vraiment significatif, alors ce n’est plus la sécurité le goulot d’étranglement. La demande, oui.
Un coffre-fort peut être conçu pour nécessiter un minimum de confiance. La garantie peut rester native. La cryptographie peut fonctionner exactement comme prévu. Rien de tout cela ne crée automatiquement des emprunteurs.
Je me suis surpris à actualiser les tableaux de bord plus que je ne lisais des publications techniques. Le TVL a à peine modifié mon avis au bout d’un moment. Ce qui comptait pour moi, c’était de savoir si les gens utilisaient réellement cette sécurité.
C’est une question différente.
Un protocole qui sécurise des milliards de dollars ne signifie pas nécessairement que des milliards de dollars sont utilisés de façon productive. Ce sont des indicateurs totalement différents, et il est facile de les confondre si l’on ne regarde que les graphiques de TVL.
Cela a changé ma façon de voir le Bitcoin DeFi en général.
Désormais, quand je vois une autre annonce autour de l’utilité du BTC, je passe moins de temps à me demander « Combien de BTC est verrouillé ? » et plus de temps à me demander « Quelle activité économique existe grâce au fait que ce BTC est verrouillé ? »
Ça donne encore l’impression que c’est le problème le plus difficile. Et je ne suis pas convaincu qu’on ait encore franchi cette ligne.
#baby $BABY
$BTC
Le volet sécurité semble immense. Environ 56 800+ BTC restent mis en jeu, d’une valeur d’environ 5,5 Md$–5,6 Md$, même après la récente volatilité du marché. Pourtant, quand j’ai vérifié l’activité du protocole, la quantité de valeur économique qui circule réellement dans le système m’a semblé beaucoup plus faible que la sécurité qui le protège.
C’est cette tension que je n’arrive pas à arrêter d’observer.
Si l’emprunt adossé à Bitcoin est censé devenir un usage vraiment significatif, alors ce n’est plus la sécurité le goulot d’étranglement. La demande, oui.
Un coffre-fort peut être conçu pour nécessiter un minimum de confiance. La garantie peut rester native. La cryptographie peut fonctionner exactement comme prévu. Rien de tout cela ne crée automatiquement des emprunteurs.
Je me suis surpris à actualiser les tableaux de bord plus que je ne lisais des publications techniques. Le TVL a à peine modifié mon avis au bout d’un moment. Ce qui comptait pour moi, c’était de savoir si les gens utilisaient réellement cette sécurité.
C’est une question différente.
Un protocole qui sécurise des milliards de dollars ne signifie pas nécessairement que des milliards de dollars sont utilisés de façon productive. Ce sont des indicateurs totalement différents, et il est facile de les confondre si l’on ne regarde que les graphiques de TVL.
Cela a changé ma façon de voir le Bitcoin DeFi en général.
Désormais, quand je vois une autre annonce autour de l’utilité du BTC, je passe moins de temps à me demander « Combien de BTC est verrouillé ? » et plus de temps à me demander « Quelle activité économique existe grâce au fait que ce BTC est verrouillé ? »
Ça donne encore l’impression que c’est le problème le plus difficile. Et je ne suis pas convaincu qu’on ait encore franchi cette ligne.
#baby $BABY
$BTC