En voyant qu’il y a une myriade de contrats sur Ethereum, on peut facilement croire que, finalement, TBV a tout de même cédé le contrôle de la BTC à une autre chaîne. En réalité, une fois le système disséqué, on constate que <a></a> @BabylonLabs_io découpe l’ensemble en trois couches, précisément afin qu’aucune couche ne puisse, à elle seule, réécrire le résultat.
La première couche est sur Bitcoin. La BTC est verrouillée dans des sorties Taproot ; les rachats normaux, les rachats lors de la liquidation et la réponse aux litiges sont tous inscrits dans des transactions pré-signées lors de la construction. Avant l’activation, il y a encore un Pre-PegIn HTLC ; Ethereum n’ayant pas terminé l’activation, les utilisateurs peuvent se faire rembourser unilatéralement une fois le délai expiré. Bitcoin ne comprend pas le prêt : il ne fait que garantir quels transactions ont le droit de dépenser ce UTXO.
La deuxième couche est sur Ethereum. Le contrat central enregistre le cycle de vie du Vault, les engagements Hashlock et WOTS, gère les time locks, les participants, l’accès aux applications et les plafonds d’exposition ; l’Adapter traduit ensuite les actions de prêt, de remboursement et de retrait en opérations de protocole. À ce jour, le seul Adapter enregistré sur le testnet public est encore Aave v4 Adapter.
La troisième couche est un logiciel hors chaîne. Le Vault Provider coordonne la construction et la pré-signature ; des rôles comme Application Vault Keeper, Universal Challenger, etc. écoutent les deux chaînes, conservent les éléments, génèrent ou contestent des preuves de rachat, puis soumettent la transaction suivante.
L’enjeu clé n’est pas seulement la « collaboration en trois couches », mais le fait que les conséquences sont différentes quand une couche échoue : une erreur dans le contrat Ethereum affecte la tenue de registre et la logique métier, tandis que des rôles hors chaîne hors-ligne ralentissent la sortie ; toutefois, elles ne peuvent pas, à elles seules, créer une sortie vers Bitcoin non pré-signée. À l’inverse, même si les scripts Bitcoin sont parfaitement sécurisés, ils ne peuvent pas remplacer les oracles, la gestion des risques applicatifs et les contestataires en ligne.
Ainsi, TBV ne détruit pas la confiance : il sépare le contrôle des actifs, l’état de l’activité et l’exécution, afin qu’une défaillance d’une seule couche ne se traduise pas directement par la perte de propriété de la BTC. Avant le lancement sur le mainnet, j’auditerai séparément ces trois couches, plutôt que de ne regarder qu’une phrase du type « la BTC reste sur la chaîne d’origine ».
#baby $BABY
La première couche est sur Bitcoin. La BTC est verrouillée dans des sorties Taproot ; les rachats normaux, les rachats lors de la liquidation et la réponse aux litiges sont tous inscrits dans des transactions pré-signées lors de la construction. Avant l’activation, il y a encore un Pre-PegIn HTLC ; Ethereum n’ayant pas terminé l’activation, les utilisateurs peuvent se faire rembourser unilatéralement une fois le délai expiré. Bitcoin ne comprend pas le prêt : il ne fait que garantir quels transactions ont le droit de dépenser ce UTXO.
La deuxième couche est sur Ethereum. Le contrat central enregistre le cycle de vie du Vault, les engagements Hashlock et WOTS, gère les time locks, les participants, l’accès aux applications et les plafonds d’exposition ; l’Adapter traduit ensuite les actions de prêt, de remboursement et de retrait en opérations de protocole. À ce jour, le seul Adapter enregistré sur le testnet public est encore Aave v4 Adapter.
La troisième couche est un logiciel hors chaîne. Le Vault Provider coordonne la construction et la pré-signature ; des rôles comme Application Vault Keeper, Universal Challenger, etc. écoutent les deux chaînes, conservent les éléments, génèrent ou contestent des preuves de rachat, puis soumettent la transaction suivante.
L’enjeu clé n’est pas seulement la « collaboration en trois couches », mais le fait que les conséquences sont différentes quand une couche échoue : une erreur dans le contrat Ethereum affecte la tenue de registre et la logique métier, tandis que des rôles hors chaîne hors-ligne ralentissent la sortie ; toutefois, elles ne peuvent pas, à elles seules, créer une sortie vers Bitcoin non pré-signée. À l’inverse, même si les scripts Bitcoin sont parfaitement sécurisés, ils ne peuvent pas remplacer les oracles, la gestion des risques applicatifs et les contestataires en ligne.
Ainsi, TBV ne détruit pas la confiance : il sépare le contrôle des actifs, l’état de l’activité et l’exécution, afin qu’une défaillance d’une seule couche ne se traduise pas directement par la perte de propriété de la BTC. Avant le lancement sur le mainnet, j’auditerai séparément ces trois couches, plutôt que de ne regarder qu’une phrase du type « la BTC reste sur la chaîne d’origine ».
#baby $BABY
