C’est peut-être pour ça que je me retrouve sans cesse à revenir à Babylon. J’ai vu tellement de projets essayer de « déverrouiller » Bitcoin, mais la plupart d’entre eux te demandaient d’abord d’arrêter de le traiter comme du Bitcoin. Enveloppe-le, fais un pont, transmet-le, puis fais confiance au système pour qu’il ne se fissure pas quand les choses se compliquent. On dirait qu’il tente une voie différente. Ton BTC reste là où il doit être, mais il peut quand même aider à sécuriser des chaînes PoS. J’aime beaucoup cette idée, plus que je ne l’aurais cru. Mais je me surprends aussi à poser les questions agaçantes. Est-ce que la self-custody rend vraiment tout plus simple, ou est-ce qu’elle ne fait que renvoyer la partie difficile à l’utilisateur ? Verrous de temps, slashing, incitations des validateurs… on n’en parle pas vraiment assez. J’ai vu assez de cycles crypto pour savoir que presque tout paraît solide quand le temps est clément. La vraie histoire commence généralement quand tout le monde devient mal à l’aise. Peut-être que Babylon finira par prouver que ce modèle fonctionne. Peut-être qu’il met en évidence des problèmes que personne ne regarde encore. Dans tous les cas, c’est pour ça que je continue à lire au lieu d’applaudir.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
$BLESS
$HEI