J’ai passé du temps à creuser $BABY aujourd’hui, et une chose ressortait.
Désormais, plus de 56 800 BTC sont bloqués dans les coffres Babylon. Ce sont des milliards de dollars qui contribuent à sécuriser le réseau et à générer un rendement. Sur le papier, c’est une énorme avancée pour l’utilité de Bitcoin.
Mais plus je lisais, plus je me suis rendu compte d’un détail intéressant.
Le Bitcoin lui-même ne participe pas à la gouvernance. Il renforce la sécurité du réseau, soutient les fournisseurs de finalité et reste entièrement productif, mais les décisions concernant les mises à niveau du protocole, les frais et la direction future sont encore prises par les détenteurs de BABY via la gouvernance.
Cela change la façon dont je regarde la phrase « Bitcoin devient actif. »
Il est actif parce qu’il est enfin utilisé au lieu de rester inactif. Mais il n’est pas actif dans le sens d’avoir une voix au niveau du protocole qu’il aide à sécuriser.
C’est peut-être le bon design. Séparer la sécurité de la gouvernance permet de garder les choses plus propres et plus faciles à gérer.
Cependant, cela me laisse une question :
Si Bitcoin fournit une si grande part de la sécurité économique, devrait-il éventuellement avoir une certaine influence sur l’orientation du réseau, ou la gouvernance est-elle destinée à rester avec le token BABY pour toujours ?
J’ai hâte de connaître l’avis de tout le monde.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Désormais, plus de 56 800 BTC sont bloqués dans les coffres Babylon. Ce sont des milliards de dollars qui contribuent à sécuriser le réseau et à générer un rendement. Sur le papier, c’est une énorme avancée pour l’utilité de Bitcoin.
Mais plus je lisais, plus je me suis rendu compte d’un détail intéressant.
Le Bitcoin lui-même ne participe pas à la gouvernance. Il renforce la sécurité du réseau, soutient les fournisseurs de finalité et reste entièrement productif, mais les décisions concernant les mises à niveau du protocole, les frais et la direction future sont encore prises par les détenteurs de BABY via la gouvernance.
Cela change la façon dont je regarde la phrase « Bitcoin devient actif. »
Il est actif parce qu’il est enfin utilisé au lieu de rester inactif. Mais il n’est pas actif dans le sens d’avoir une voix au niveau du protocole qu’il aide à sécuriser.
C’est peut-être le bon design. Séparer la sécurité de la gouvernance permet de garder les choses plus propres et plus faciles à gérer.
Cependant, cela me laisse une question :
Si Bitcoin fournit une si grande part de la sécurité économique, devrait-il éventuellement avoir une certaine influence sur l’orientation du réseau, ou la gouvernance est-elle destinée à rester avec le token BABY pour toujours ?
J’ai hâte de connaître l’avis de tout le monde.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
