Je vois sans arrêt « une sécurité de niveau Bitcoin » évoquée pour Babylon et, pour finir, je me suis assis pour vérifier concrètement ce que cela veut dire mécaniquement. En réalité, cela correspond à quelque chose de beaucoup plus étroit que ce que la formule laisse entendre.
D’après un instantané du 1er août de CoinMarketCap, le protocole de @BabylonLabs_io détient 56 853 BTC mis en jeu, soit environ 5,64 Md$. Un gros chiffre. Mais la documentation de Babylon est claire : la sécurité du Genesis provient d’un double quorum, avec 100 validateurs CometBFT, plus seulement environ 60 Finality Providers misant du Bitcoin qui font réellement la signature de finalité. C’est tout. Soixante entités portant un poids économique de 5,64 Md$ sur leurs signatures.
J’ai fait le calcul grossier et je suis resté là une seconde — cela représente environ 94 M$ en BTC mis en jeu pour chaque place de FP, en moyenne. $BABY délégateurs choisissent un provider et lui font confiance pour ne pas double-signer ; s’il le fait, l’élagage (slashing) lié à EOTS s’active, bien sûr. Mais « Bitcoin sécurise cela » devient discrètement « soixante opérateurs sécurisent cela, appuyés par le design d’incitations de Bitcoin ». Ce n’est pas la même phrase.
Je ne dis pas que c’est faux : la sécurité PoS se concentre toujours quelque part. Je ne m’attendais juste pas à ce que le point de concentration soit aussi précis, ou aussi limité, compte tenu du discours marketing. Quelqu’un a-t-il suivi comment ces 60 places sont réellement réparties ?
#baby
D’après un instantané du 1er août de CoinMarketCap, le protocole de @BabylonLabs_io détient 56 853 BTC mis en jeu, soit environ 5,64 Md$. Un gros chiffre. Mais la documentation de Babylon est claire : la sécurité du Genesis provient d’un double quorum, avec 100 validateurs CometBFT, plus seulement environ 60 Finality Providers misant du Bitcoin qui font réellement la signature de finalité. C’est tout. Soixante entités portant un poids économique de 5,64 Md$ sur leurs signatures.
J’ai fait le calcul grossier et je suis resté là une seconde — cela représente environ 94 M$ en BTC mis en jeu pour chaque place de FP, en moyenne. $BABY délégateurs choisissent un provider et lui font confiance pour ne pas double-signer ; s’il le fait, l’élagage (slashing) lié à EOTS s’active, bien sûr. Mais « Bitcoin sécurise cela » devient discrètement « soixante opérateurs sécurisent cela, appuyés par le design d’incitations de Bitcoin ». Ce n’est pas la même phrase.
Je ne dis pas que c’est faux : la sécurité PoS se concentre toujours quelque part. Je ne m’attendais juste pas à ce que le point de concentration soit aussi précis, ou aussi limité, compte tenu du discours marketing. Quelqu’un a-t-il suivi comment ces 60 places sont réellement réparties ?
#baby
