J’ai regardé les chiffres de la position de mon test se déplacer pendant que j’empruntais contre le BTC hier soir, et je me suis mis à me demander qui les fixe vraiment, parce que rien ne ressemblait à ce qui sortirait d’un script Bitcoin.
Il s’avère que ce n’est pas le cas. Le coffre lui-même, la partie qui verrouille mon BTC sur Bitcoin, est figé au moment où il est créé — personne ne peut y toucher après. En revanche, à quel point près de la liquidation je suis autorisé à me placer, et combien un liquidateur est payé pour intervenir, proviennent de paramètres définis par la gouvernance d’Aave et peuvent changer via un vote. Ce n’est pas fixé cryptographiquement. C’est juste actuellement configuré ainsi.
Un peu comme un propriétaire qui, en toute honnêteté, ne peut pas faire couper une clé de rechange pour ton appartement verrouillé : cette partie est réelle, mais il peut absolument modifier le loyer et les conditions de dépôt pour tout le monde lors du prochain vote du bail. Ce n’est pas le verrou qui bouge. Ce sont les conditions autour.
Ce découpage m’est resté en tête plus que prévu. La moitié « trustless » côté garde est hermétique : la cryptographie ne se soucie pas de ce que n’importe qui vote. La moitié « risque » est encore en cours de construction — le dépôt de Babylon indique que cinq cabinets auditaient déjà cette pile à l’heure actuelle : Coinspect, Sherlock, Zellic, ABDK et ZK Security, plus une vérification formelle de Runtime Verification, avant même que la gouvernance ne finalise les chiffres auxquels les emprunteurs seront réellement exposés.
Ça ne rend pas le discours faux. Juste signifie que l’expression « coffre Bitcoin trustless » décrit bien le BTC. Elle ne décrit pas encore les réglages de la « molette » sous lesquels vivront les emprunteurs, et apparemment cinq sociétés différentes vérifient encore les calculs avant que cela ne soit verrouillé.
Je me demande si, dans le futur, un changement de paramètre ne s’appliquerait qu’aux nouvelles positions, ou s’il peut aussi resserrer l’étau sous un prêt déjà ouvert quand le vote a lieu.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $CYS $HEI #Babylon #Baby
Il s’avère que ce n’est pas le cas. Le coffre lui-même, la partie qui verrouille mon BTC sur Bitcoin, est figé au moment où il est créé — personne ne peut y toucher après. En revanche, à quel point près de la liquidation je suis autorisé à me placer, et combien un liquidateur est payé pour intervenir, proviennent de paramètres définis par la gouvernance d’Aave et peuvent changer via un vote. Ce n’est pas fixé cryptographiquement. C’est juste actuellement configuré ainsi.
Un peu comme un propriétaire qui, en toute honnêteté, ne peut pas faire couper une clé de rechange pour ton appartement verrouillé : cette partie est réelle, mais il peut absolument modifier le loyer et les conditions de dépôt pour tout le monde lors du prochain vote du bail. Ce n’est pas le verrou qui bouge. Ce sont les conditions autour.
Ce découpage m’est resté en tête plus que prévu. La moitié « trustless » côté garde est hermétique : la cryptographie ne se soucie pas de ce que n’importe qui vote. La moitié « risque » est encore en cours de construction — le dépôt de Babylon indique que cinq cabinets auditaient déjà cette pile à l’heure actuelle : Coinspect, Sherlock, Zellic, ABDK et ZK Security, plus une vérification formelle de Runtime Verification, avant même que la gouvernance ne finalise les chiffres auxquels les emprunteurs seront réellement exposés.
Ça ne rend pas le discours faux. Juste signifie que l’expression « coffre Bitcoin trustless » décrit bien le BTC. Elle ne décrit pas encore les réglages de la « molette » sous lesquels vivront les emprunteurs, et apparemment cinq sociétés différentes vérifient encore les calculs avant que cela ne soit verrouillé.
Je me demande si, dans le futur, un changement de paramètre ne s’appliquerait qu’aux nouvelles positions, ou s’il peut aussi resserrer l’étau sous un prêt déjà ouvert quand le vote a lieu.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $CYS $HEI #Babylon #Baby
