Le billet de blog de Babylon sur le deal Aegis ne cessait de réapparaître dans mon fil ce soir, des semaines après qu’il ait été annoncé.
Je suis retourné le lire, au lieu de faire défiler.
25 juin. Les Babylon Trustless Bitcoin Vaults, Aave v4 et l’infrastructure à taux fixe d’Aegis, combinés en un seul produit de crédit. Ciblé pour les trésoreries, les fonds et les market makers. Prévu pour le T4 2026, mais toujours soumis au développement et aux tests.
Ma première lecture s’est dit : d’accord, encore une intégration de prêt.
Ce n’est pas ça.
Chaque prêt natif adossé à du BTC auquel je suis tombé jusqu’ici est à taux variable. Le taux suit le marché : l’emprunteur absorbe alors tout ce que cela implique pour son coût ce mois-là.
Une trésorerie ne peut pas souscrire une position comme celle-là. Pas parce que le taux pourrait être mauvais — mais parce que le taux est inconnu jusqu’à ce qu’il ne le soit plus.
Le taux fixe ne rend pas Bitcoin moins volatil. Le BTC oscille toujours, de la manière dont il oscille.
Ce que cela corrige, ce n’est pas le prix. C’est le seul chiffre dont une trésorerie a vraiment besoin d’avoir la certitude : le coût de l’emprunt, déterminé à l’avance.
J’avais supposé que tous les prêts natifs adossés à du BTC fonctionnaient de la même manière — taux variable, et l’emprunteur l’absorbe. Celui-ci ne fait pas ça.
C’est une autre forme de BTC natif que je n’avais encore vraiment rencontrée.
BABY s’échange encore autour de 0,0105 $, en baisse d’environ 4 % cette semaine, avec une capitalisation boursière proche de 45 M$ — alors que le produit lui-même n’a pas encore été lancé. Peut-être que c’est précisément ce qui devrait se produire avant que quoi que ce soit ne soit en ligne.
Je ne sais pas si un taux fixe était réellement ce que les institutions attendaient, ou simplement la première chose qui leur a été proposée et qui ressemble à ce qu’elles connaissent.
La certitude sur le coût compte-t-elle davantage pour une trésorerie que la certitude sur la garde, ou est-ce un mauvais arbitrage à comparer ?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Je suis retourné le lire, au lieu de faire défiler.
25 juin. Les Babylon Trustless Bitcoin Vaults, Aave v4 et l’infrastructure à taux fixe d’Aegis, combinés en un seul produit de crédit. Ciblé pour les trésoreries, les fonds et les market makers. Prévu pour le T4 2026, mais toujours soumis au développement et aux tests.
Ma première lecture s’est dit : d’accord, encore une intégration de prêt.
Ce n’est pas ça.
Chaque prêt natif adossé à du BTC auquel je suis tombé jusqu’ici est à taux variable. Le taux suit le marché : l’emprunteur absorbe alors tout ce que cela implique pour son coût ce mois-là.
Une trésorerie ne peut pas souscrire une position comme celle-là. Pas parce que le taux pourrait être mauvais — mais parce que le taux est inconnu jusqu’à ce qu’il ne le soit plus.
Le taux fixe ne rend pas Bitcoin moins volatil. Le BTC oscille toujours, de la manière dont il oscille.
Ce que cela corrige, ce n’est pas le prix. C’est le seul chiffre dont une trésorerie a vraiment besoin d’avoir la certitude : le coût de l’emprunt, déterminé à l’avance.
J’avais supposé que tous les prêts natifs adossés à du BTC fonctionnaient de la même manière — taux variable, et l’emprunteur l’absorbe. Celui-ci ne fait pas ça.
C’est une autre forme de BTC natif que je n’avais encore vraiment rencontrée.
BABY s’échange encore autour de 0,0105 $, en baisse d’environ 4 % cette semaine, avec une capitalisation boursière proche de 45 M$ — alors que le produit lui-même n’a pas encore été lancé. Peut-être que c’est précisément ce qui devrait se produire avant que quoi que ce soit ne soit en ligne.
Je ne sais pas si un taux fixe était réellement ce que les institutions attendaient, ou simplement la première chose qui leur a été proposée et qui ressemble à ce qu’elles connaissent.
La certitude sur le coût compte-t-elle davantage pour une trésorerie que la certitude sur la garde, ou est-ce un mauvais arbitrage à comparer ?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
