#baby a étudié les parcours actuels de Babylon, et je vais verser un peu d’eau froide. Le récit technique est très fourni, mais la posture pour encaisser des revenus est bien plus maigre : sur quoi, exactement, l’entreprise gagne-t-elle de l’argent ?
Désormais, ils ont déplacé la table de jeu vers le TBV : ils s’associent avec Aave et Aegis pour des prêts adossés à du BTC, et ils ont aussi promis un “gros gâteau” de 1000 unités de… (enfin, un million de promesses) avec GoMining. La direction est correcte : transformer de l’argent “mort” en argent “vivant”. Mais le volume des fonds activés est important : cela ne veut pas dire que le trésor de Babylon va mécaniquement gonfler.
Prenons un exemple des protocoles sur Ethereum : celui qui met en relation les parties perçoit les frais. Mais chez Babylon, celui qui prête, c’est Aave ; celui qui fixe le taux, c’est Aegis ; celui qui mine, c’est GoMining. Au niveau inférieur, Babylon contribue silencieusement… alors quel est, au juste, son mécanisme de prélèvement ? Prennent-ils des frais de passage ?
Pour l’instant, je ne vois aucun livre de comptes calculable. Si, dans toute cette chaîne, l’argent des utilisateurs et les bénéfices sont détenus par des partenaires, Babylon risque de devenir un outil de “fond de teint” impressionnant, mais bon marché. Une infrastructure sans pouvoir de fixation des prix est désavantagée.
Et puis, de plus, à la fin de l’année, en Q4, Aegis n’a été lancé qu’alors : c’est encore un jeu de construction de puzzle. Du staking au TBV, c’est un progrès, mais le modèle économique ne peut pas reposer sur des suppositions. Je pose donc trois questions : sur 10 millions de dollars de flux, combien Babylon peut-elle toucher en dividendes ? Qui accepterait de payer en continu pour être le “gentil” dindon qui se fait avoir ? Si on n’arrive pas à démêler ça, l’histoire de $BABY reste quand même entachée. $BTC @BabylonLabs_io
Désormais, ils ont déplacé la table de jeu vers le TBV : ils s’associent avec Aave et Aegis pour des prêts adossés à du BTC, et ils ont aussi promis un “gros gâteau” de 1000 unités de… (enfin, un million de promesses) avec GoMining. La direction est correcte : transformer de l’argent “mort” en argent “vivant”. Mais le volume des fonds activés est important : cela ne veut pas dire que le trésor de Babylon va mécaniquement gonfler.
Prenons un exemple des protocoles sur Ethereum : celui qui met en relation les parties perçoit les frais. Mais chez Babylon, celui qui prête, c’est Aave ; celui qui fixe le taux, c’est Aegis ; celui qui mine, c’est GoMining. Au niveau inférieur, Babylon contribue silencieusement… alors quel est, au juste, son mécanisme de prélèvement ? Prennent-ils des frais de passage ?
Pour l’instant, je ne vois aucun livre de comptes calculable. Si, dans toute cette chaîne, l’argent des utilisateurs et les bénéfices sont détenus par des partenaires, Babylon risque de devenir un outil de “fond de teint” impressionnant, mais bon marché. Une infrastructure sans pouvoir de fixation des prix est désavantagée.
Et puis, de plus, à la fin de l’année, en Q4, Aegis n’a été lancé qu’alors : c’est encore un jeu de construction de puzzle. Du staking au TBV, c’est un progrès, mais le modèle économique ne peut pas reposer sur des suppositions. Je pose donc trois questions : sur 10 millions de dollars de flux, combien Babylon peut-elle toucher en dividendes ? Qui accepterait de payer en continu pour être le “gentil” dindon qui se fait avoir ? Si on n’arrive pas à démêler ça, l’histoire de $BABY reste quand même entachée. $BTC @BabylonLabs_io