#baby $BABY Quelque chose concernant TBV sur lequel j’ai cliqué aujourd’hui et que je n’avais pas vraiment envisagé auparavant.
Tout le monde parle des preuves à connaissance nulle comme si c’était l’histoire entière : vous soumettez une preuve, elle est vérifiée, et c’est terminé. Mais ce n’est pas vraiment comme fonctionnent les retraits dans les coffres (vaults) de Babylon. Il existe une fenêtre de contestation intégrée. Une fois que quelqu’un tente de racheter des BTC, la demande reste ouverte un moment avant d’être finalisée ; ainsi, si quelque chose ne va pas, le réseau a le temps de le détecter et de bloquer le retrait avant que du Bitcoin ne bouge réellement.
Je ne l’avais pas compris tant que je n’ai pas réfléchi à ce que l’équipe de Babylon appelle le « modèle de carte cadeau », le schéma habituel où vous confiez votre BTC à un pont ou à un dépositaire et où vous recevez simplement un jeton enveloppé en retour. Si ce dépositaire fait une erreur ou disparaît, vous êtes coincé. Pas de fenêtre, pas de recours, rien pour corriger la faute.
TBV contourne totalement ça. Le Bitcoin reste verrouillé sur Bitcoin, et la période de contestation permet au système de rester sans confiance (trustless) sans qu’il faille que quelqu’un le surveille.
C’est un mécanisme discret sur le papier, mais il fait un travail silencieux considérable. La plupart des arguments marketing « sans confiance » ne décrivent pas réellement ce qui se passe quand quelque chose tourne mal. Celui-ci le fait.
Pensez-vous qu’un système doit avoir un mécanisme intégré pour détecter les erreurs afin de pouvoir se dire réellement sans confiance, ou bien une bonne preuve suffit-elle à elle seule ? @BabylonLabs_io $BABY #baby
Tout le monde parle des preuves à connaissance nulle comme si c’était l’histoire entière : vous soumettez une preuve, elle est vérifiée, et c’est terminé. Mais ce n’est pas vraiment comme fonctionnent les retraits dans les coffres (vaults) de Babylon. Il existe une fenêtre de contestation intégrée. Une fois que quelqu’un tente de racheter des BTC, la demande reste ouverte un moment avant d’être finalisée ; ainsi, si quelque chose ne va pas, le réseau a le temps de le détecter et de bloquer le retrait avant que du Bitcoin ne bouge réellement.
Je ne l’avais pas compris tant que je n’ai pas réfléchi à ce que l’équipe de Babylon appelle le « modèle de carte cadeau », le schéma habituel où vous confiez votre BTC à un pont ou à un dépositaire et où vous recevez simplement un jeton enveloppé en retour. Si ce dépositaire fait une erreur ou disparaît, vous êtes coincé. Pas de fenêtre, pas de recours, rien pour corriger la faute.
TBV contourne totalement ça. Le Bitcoin reste verrouillé sur Bitcoin, et la période de contestation permet au système de rester sans confiance (trustless) sans qu’il faille que quelqu’un le surveille.
C’est un mécanisme discret sur le papier, mais il fait un travail silencieux considérable. La plupart des arguments marketing « sans confiance » ne décrivent pas réellement ce qui se passe quand quelque chose tourne mal. Celui-ci le fait.
Pensez-vous qu’un système doit avoir un mécanisme intégré pour détecter les erreurs afin de pouvoir se dire réellement sans confiance, ou bien une bonne preuve suffit-elle à elle seule ? @BabylonLabs_io $BABY #baby