Le marché a encore bougé de manière latérale, alors j’ai fini par passer ma soirée à lire Babylon plutôt qu’à fixer des graphiques de prix. Je le savais déjà pour le staking du Bitcoin, mais j’étais curieux de savoir si son récent mouvement autour des Trustless Bitcoin Vaults résolvait vraiment un problème ou s’il ne faisait que donner à la BTCFi un autre récit accrocheur.
Au début, je m’attendais à un autre design de Bitcoin enveloppé avec une identité différente. Plus je lisais, plus je me rendais compte que l’équipe essaie de maintenir le BTC sur le réseau Bitcoin tout en le rendant utilisable comme collatéral grâce à des preuves cryptographiques, plutôt qu’avec des ponts traditionnels ou des dépositaires. Cela m’a semblé plus ambitieux que ce que je supposais au départ.
La partie qui m’a vraiment fait faire une pause, c’est le travail de Babylon avec Aave v4. Plutôt que de déplacer le Bitcoin lui-même, le système introduit une représentation du BTC verrouillé propre à une application, tandis que les vraies pièces restent sous le modèle de sécurité du Bitcoin. Le support de Ledger et les projets d’emprunt à taux fixe via la collaboration Aegis indiquent aussi qu’ils réfléchissent au-delà d’un seul cas d’usage.
Cela dit, c’est précisément là que mon scepticisme entre en jeu. Les détenteurs de Bitcoin ont vu, au fil des années, de nombreuses affirmations de « trustless », donc l’adoption réelle dépendra de la façon dont ces conceptions se comportent sous contrainte et de savoir si les développeurs s’en serviront concrètement.
Pour ceux qui refusent d’envelopper leur BTC mais veulent tout de même qu’il fasse plus de travail, Babylon devient l’une des expériences les plus intéressantes. Je suis moins intéressé par les promesses que par l’observation de la capacité à faire correspondre la vision : demande réelle d’emprunt, intégrations et sécurité à long terme.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Au début, je m’attendais à un autre design de Bitcoin enveloppé avec une identité différente. Plus je lisais, plus je me rendais compte que l’équipe essaie de maintenir le BTC sur le réseau Bitcoin tout en le rendant utilisable comme collatéral grâce à des preuves cryptographiques, plutôt qu’avec des ponts traditionnels ou des dépositaires. Cela m’a semblé plus ambitieux que ce que je supposais au départ.
La partie qui m’a vraiment fait faire une pause, c’est le travail de Babylon avec Aave v4. Plutôt que de déplacer le Bitcoin lui-même, le système introduit une représentation du BTC verrouillé propre à une application, tandis que les vraies pièces restent sous le modèle de sécurité du Bitcoin. Le support de Ledger et les projets d’emprunt à taux fixe via la collaboration Aegis indiquent aussi qu’ils réfléchissent au-delà d’un seul cas d’usage.
Cela dit, c’est précisément là que mon scepticisme entre en jeu. Les détenteurs de Bitcoin ont vu, au fil des années, de nombreuses affirmations de « trustless », donc l’adoption réelle dépendra de la façon dont ces conceptions se comportent sous contrainte et de savoir si les développeurs s’en serviront concrètement.
Pour ceux qui refusent d’envelopper leur BTC mais veulent tout de même qu’il fasse plus de travail, Babylon devient l’une des expériences les plus intéressantes. Je suis moins intéressé par les promesses que par l’observation de la capacité à faire correspondre la vision : demande réelle d’emprunt, intégrations et sécurité à long terme.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
