J’ai terminé de lire le livre blanc TBV section 4.2 : ce soi-disant « coffre-fort sans gestionnaire » n’est pas aussi génial qu’on le prétend
Dans la section 4.2 du livre blanc « @BabylonLabs_io » intitulée « Putting Them Together », je me suis mis à disséquer la logique de combinaison avec des signatures de Lamport sur un circuit d’obscurcissement pendant une demi-heure. J’ai repris le processus trois fois, en le remettant dans tous les sens, et j’ai trouvé une zone aveugle que tout le monde évite : dans ce mécanisme de vérification optimiste, on transfère entièrement le coût de la résolution des controverses aux utilisateurs ordinaires.
Dans le milieu, tout le monde s’extasie : « BTC ne bouge pas sur la chaîne, pas besoin de garde, pas besoin d’envelopper », comme si le fait de laisser les pièces sur le Bitcoin L1 garantissait une sécurité absolue. Personne n’ose l’expliquer clairement. Et s’il y a une erreur de liquidation ou une preuve de fraude, les détenteurs ordinaires n’ont tout simplement pas la capacité de faire, de manière autonome, la vérification du garbled circuit. Même les exigences techniques pour produire une preuve leur échappent.
Prenons un exemple concret : c’est comme si vous mettiez des lingots dans votre coffre-fort à la maison, avec l’accord qu’on ne l’ouvre qu’une fois le prêt remboursé. Pour ouvrir, il faut une suite de preuves mathématiques complexes. Tant que vous remboursez normalement, tout se passe bien et le système vous laisse entrer automatiquement. Mais si le système vous juge à tort en défaut, vous devez vous-même, avec les manuels de cryptographie sous le bras, reconstruire la preuve sur place pour ouvrir votre propre coffre. La grande majorité des gens ne font pas ce genre de démonstration, et ne comprennent même pas les documents de preuve : au final, ils n’ont d’autre choix que d’accepter.
Le point le plus frappant de cette conception, c’est qu’elle rend, sans modifier le consensus Bitcoin, le BTC natif vérifiable en tant que garantie en chaîne. Sur ce plan, c’est plus fiable que la grande majorité des projets BTCfi du marché.
Mais la place de BABY dans le système TBV reste toujours embarrassante. Les frais, la gouvernance, les récompenses de staking : ce sont tous des mécanismes classiques. La circulation de la valeur centrale de TBV se fait entièrement autour du BTC ; BABY ressemble davantage à une station d’autoroute à côté de la route : si l’activité prend, on peut percevoir des péages ; si elle ne décolle pas, il n’y a aucun levier d’accroche fondamental. La capture de valeur et le récit central sont complètement deux couches différentes.
Au fond, dans le monde de la cryptographie, toutes les affirmations sur le « sans confiance » reviennent essentiellement à transférer la confiance des personnes vers le code. Mais plus le code est complexe, moins il y a de gens capables de le comprendre. Le prétendu « sans confiance » finit donc par confier la confiance à une minorité de personnes capables de lire la cryptographie. Quand vous ne comprenez même pas comment ouvrir le verrou de vos propres actifs, est-ce que vous contrôlez vraiment votre richesse ?
Vous pensez que les détenteurs ordinaires de BTC oseraient vraiment utiliser cette mécanique sans crainte ?
#baby $BABY
Dans la section 4.2 du livre blanc « @BabylonLabs_io » intitulée « Putting Them Together », je me suis mis à disséquer la logique de combinaison avec des signatures de Lamport sur un circuit d’obscurcissement pendant une demi-heure. J’ai repris le processus trois fois, en le remettant dans tous les sens, et j’ai trouvé une zone aveugle que tout le monde évite : dans ce mécanisme de vérification optimiste, on transfère entièrement le coût de la résolution des controverses aux utilisateurs ordinaires.
Dans le milieu, tout le monde s’extasie : « BTC ne bouge pas sur la chaîne, pas besoin de garde, pas besoin d’envelopper », comme si le fait de laisser les pièces sur le Bitcoin L1 garantissait une sécurité absolue. Personne n’ose l’expliquer clairement. Et s’il y a une erreur de liquidation ou une preuve de fraude, les détenteurs ordinaires n’ont tout simplement pas la capacité de faire, de manière autonome, la vérification du garbled circuit. Même les exigences techniques pour produire une preuve leur échappent.
Prenons un exemple concret : c’est comme si vous mettiez des lingots dans votre coffre-fort à la maison, avec l’accord qu’on ne l’ouvre qu’une fois le prêt remboursé. Pour ouvrir, il faut une suite de preuves mathématiques complexes. Tant que vous remboursez normalement, tout se passe bien et le système vous laisse entrer automatiquement. Mais si le système vous juge à tort en défaut, vous devez vous-même, avec les manuels de cryptographie sous le bras, reconstruire la preuve sur place pour ouvrir votre propre coffre. La grande majorité des gens ne font pas ce genre de démonstration, et ne comprennent même pas les documents de preuve : au final, ils n’ont d’autre choix que d’accepter.
Le point le plus frappant de cette conception, c’est qu’elle rend, sans modifier le consensus Bitcoin, le BTC natif vérifiable en tant que garantie en chaîne. Sur ce plan, c’est plus fiable que la grande majorité des projets BTCfi du marché.
Mais la place de BABY dans le système TBV reste toujours embarrassante. Les frais, la gouvernance, les récompenses de staking : ce sont tous des mécanismes classiques. La circulation de la valeur centrale de TBV se fait entièrement autour du BTC ; BABY ressemble davantage à une station d’autoroute à côté de la route : si l’activité prend, on peut percevoir des péages ; si elle ne décolle pas, il n’y a aucun levier d’accroche fondamental. La capture de valeur et le récit central sont complètement deux couches différentes.
Au fond, dans le monde de la cryptographie, toutes les affirmations sur le « sans confiance » reviennent essentiellement à transférer la confiance des personnes vers le code. Mais plus le code est complexe, moins il y a de gens capables de le comprendre. Le prétendu « sans confiance » finit donc par confier la confiance à une minorité de personnes capables de lire la cryptographie. Quand vous ne comprenez même pas comment ouvrir le verrou de vos propres actifs, est-ce que vous contrôlez vraiment votre richesse ?
Vous pensez que les détenteurs ordinaires de BTC oseraient vraiment utiliser cette mécanique sans crainte ?
#baby $BABY
