Je regardais un dossier de gouvernance concernant l’intégration du collatéral natif BTC de Babylon, essayant de comprendre ce qui, concrètement, fait fonctionner le chemin de liquidation. Enfoui dans la justification technique, il y avait une référence à un article appelé BaBe. Une fois que je l’ai ouvert, l’histoire m’a semblé différente du résumé marketing.
Bitcoin ne peut pas, nativement, vérifier un SNARK. C’est l’obstacle central à une DeFi BTC sans confiance depuis des années.
Un protocole antérieur, BitVM2, a résolu ce point en théorie. Mais ses propres notes de recherche indiquent que contester une allégation frauduleuse on-chain peut coûter plus de 14 000 dollars de frais. Cela ne fonctionne que si la fraude n’est jamais réellement contestée.
Un design de suivi, BitVM3, a réduit ce coût on-chain en déplaçant la vérification vers un circuit « garbled » exécuté hors chaîne. Cela a fonctionné, mais chaque circuit fait 42 gibibytes. La configuration et le stockage sont devenus le nouvel goulot d’étranglement.
BaBe est la réponse de Babylon à ce second problème. D’après l’eprint daté de février 2026, il conserve les économies on-chain de BitVM3 tout en réduisant les coûts de stockage et de configuration. Il est co-développé avec l’UC Berkeley et devrait être présenté lors d’une conférence de sécurité évaluée par des pairs plus tard en 2026.
Voici ce qui m’a accroché. Le flux de liquidation sur lequel un grand protocole de prêt voit actuellement voter sa gouvernance suppose que cette cryptographie tient bon en production, comme elle tient sur le papier.
Contrepoint un : la recherche sur Bitcoin sort souvent avant publication formelle. Attendre une date de conférence n’est pas la même chose qu’attendre que le mécanisme soit solide, et des évaluations indépendantes de sécurité peuvent valider un design avant même que l’article académique ne soit présenté formellement.
Contrepoint deux : l’hypothèse de confiance sous-jacente n’est pas nulle, mais elle est faible. La configuration du circuit garbled repose sur une méthode de « cut-and-choose », et des chercheurs qui examinent cette lignée de conception estiment la probabilité d’échec à environ 2 à la puissance de moins 40. En pratique, cela est considéré comme négligeable dans le domaine, et non comme un risque ouvert. Je continue d’y penser comme à un système d’extinction d’incendie qui a réussi tous les tests en laboratoire et qu’on installe maintenant dans un bâtiment occupé, dont l’audition de certification est prévue.$BABY #baby @BabylonLabs_io
Bitcoin ne peut pas, nativement, vérifier un SNARK. C’est l’obstacle central à une DeFi BTC sans confiance depuis des années.
Un protocole antérieur, BitVM2, a résolu ce point en théorie. Mais ses propres notes de recherche indiquent que contester une allégation frauduleuse on-chain peut coûter plus de 14 000 dollars de frais. Cela ne fonctionne que si la fraude n’est jamais réellement contestée.
Un design de suivi, BitVM3, a réduit ce coût on-chain en déplaçant la vérification vers un circuit « garbled » exécuté hors chaîne. Cela a fonctionné, mais chaque circuit fait 42 gibibytes. La configuration et le stockage sont devenus le nouvel goulot d’étranglement.
BaBe est la réponse de Babylon à ce second problème. D’après l’eprint daté de février 2026, il conserve les économies on-chain de BitVM3 tout en réduisant les coûts de stockage et de configuration. Il est co-développé avec l’UC Berkeley et devrait être présenté lors d’une conférence de sécurité évaluée par des pairs plus tard en 2026.
Voici ce qui m’a accroché. Le flux de liquidation sur lequel un grand protocole de prêt voit actuellement voter sa gouvernance suppose que cette cryptographie tient bon en production, comme elle tient sur le papier.
Contrepoint un : la recherche sur Bitcoin sort souvent avant publication formelle. Attendre une date de conférence n’est pas la même chose qu’attendre que le mécanisme soit solide, et des évaluations indépendantes de sécurité peuvent valider un design avant même que l’article académique ne soit présenté formellement.
Contrepoint deux : l’hypothèse de confiance sous-jacente n’est pas nulle, mais elle est faible. La configuration du circuit garbled repose sur une méthode de « cut-and-choose », et des chercheurs qui examinent cette lignée de conception estiment la probabilité d’échec à environ 2 à la puissance de moins 40. En pratique, cela est considéré comme négligeable dans le domaine, et non comme un risque ouvert. Je continue d’y penser comme à un système d’extinction d’incendie qui a réussi tous les tests en laboratoire et qu’on installe maintenant dans un bâtiment occupé, dont l’audition de certification est prévue.$BABY #baby @BabylonLabs_io