Quand on faisait la queue pour acheter un café, j’ai entendu les deux personnes devant moi parler de Crypto. L’une d’elles a dit : « Maintenant, ces projets deviennent de plus en plus complexes. Avant, acheter du BTC, c’était tellement simple : l’adresse, on la changeait et c’était fini. »
Cette phrase m’a fait réfléchir longtemps. Dans une certaine mesure, ce qu’il disait est vrai. Le plus grand attrait de Bitcoin, c’est sa simplicité. Pas besoin de comprendre des produits financiers complexes. Il suffit de maîtriser la clé privée pour avoir des actifs qui vous appartiennent. Mais le problème est justement là. La simplicité signifie la sécurité.
Et cela signifie aussi des limites. À mesure que davantage d’actifs entrent dans le monde financier on-chain, l’énorme liquidité du BTC commence à paraître un peu « gaspillée ». L’intérêt que je porte à Babylon n’est pas tant à la quantité de nouvelles fonctionnalités qu’il crée. C’est plutôt à la tentative de résoudre une contradiction qui existe depuis longtemps : comment faire participer le BTC à des activités financières tout en préservant autant que possible la logique de sécurité d’origine de Bitcoin. En l’étudiant, la sensation la plus évidente, c’est que : ce n’est pas une manière d’ajouter un moteur au BTC.
C’est plutôt comme s’il ajoutait un système de connexion à côté du moteur d’origine.
Le BTC reste le BTC. Sa sécurité finale continue de venir du réseau Bitcoin. Simplement, grâce à de nouveaux mécanismes, d’autres chaînes peuvent utiliser cette capacité de sécurité. Cette idée ressemble en fait aux infrastructures dans le monde réel.
Une autoroute ne fabrique pas des voitures. Mais elle permet à davantage de véhicules de circuler. C’est pareil pour Bitcoin. Il n’a peut-être pas besoin de devenir la couche d’exécution de toutes les applications. Mais il pourrait devenir la base de sécurité de toute l’industrie. Cependant, je vois aussi un autre problème.
Plus l’infrastructure est importante, plus la responsabilité est grande.
Si, à l’avenir, davantage de chaînes dépendent de Babylon pour la sécurité, le protocole lui-même doit alors répondre à des exigences plus élevées.
Stabilité des nœuds. Répartition des validateurs. Incitations économiques. Mécanismes de gouvernance.
Aucun maillon ne peut défaillir. C’est pourquoi je pense que la valeur la plus importante de Babylon aujourd’hui n’est pas de prouver que $BTC peut générer des revenus. Cette histoire, beaucoup de projets l’ont déjà racontée.
Ce qui compte vraiment, c’est : y a-t-il une chance pour qu’elle devienne une couche de connexion de sécurité entre le BTC et d’autres blockchains ? Si, dans les prochaines années, on prouve que ce modèle fonctionne, alors le rôle du BTC pourrait changer. Il ne serait plus seulement de l’or numérique. Il pourrait aussi devenir une couche de réserve de sécurité dans le monde numérique. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Cette phrase m’a fait réfléchir longtemps. Dans une certaine mesure, ce qu’il disait est vrai. Le plus grand attrait de Bitcoin, c’est sa simplicité. Pas besoin de comprendre des produits financiers complexes. Il suffit de maîtriser la clé privée pour avoir des actifs qui vous appartiennent. Mais le problème est justement là. La simplicité signifie la sécurité.
Et cela signifie aussi des limites. À mesure que davantage d’actifs entrent dans le monde financier on-chain, l’énorme liquidité du BTC commence à paraître un peu « gaspillée ». L’intérêt que je porte à Babylon n’est pas tant à la quantité de nouvelles fonctionnalités qu’il crée. C’est plutôt à la tentative de résoudre une contradiction qui existe depuis longtemps : comment faire participer le BTC à des activités financières tout en préservant autant que possible la logique de sécurité d’origine de Bitcoin. En l’étudiant, la sensation la plus évidente, c’est que : ce n’est pas une manière d’ajouter un moteur au BTC.
C’est plutôt comme s’il ajoutait un système de connexion à côté du moteur d’origine.
Le BTC reste le BTC. Sa sécurité finale continue de venir du réseau Bitcoin. Simplement, grâce à de nouveaux mécanismes, d’autres chaînes peuvent utiliser cette capacité de sécurité. Cette idée ressemble en fait aux infrastructures dans le monde réel.
Une autoroute ne fabrique pas des voitures. Mais elle permet à davantage de véhicules de circuler. C’est pareil pour Bitcoin. Il n’a peut-être pas besoin de devenir la couche d’exécution de toutes les applications. Mais il pourrait devenir la base de sécurité de toute l’industrie. Cependant, je vois aussi un autre problème.
Plus l’infrastructure est importante, plus la responsabilité est grande.
Si, à l’avenir, davantage de chaînes dépendent de Babylon pour la sécurité, le protocole lui-même doit alors répondre à des exigences plus élevées.
Stabilité des nœuds. Répartition des validateurs. Incitations économiques. Mécanismes de gouvernance.
Aucun maillon ne peut défaillir. C’est pourquoi je pense que la valeur la plus importante de Babylon aujourd’hui n’est pas de prouver que $BTC peut générer des revenus. Cette histoire, beaucoup de projets l’ont déjà racontée.
Ce qui compte vraiment, c’est : y a-t-il une chance pour qu’elle devienne une couche de connexion de sécurité entre le BTC et d’autres blockchains ? Si, dans les prochaines années, on prouve que ce modèle fonctionne, alors le rôle du BTC pourrait changer. Il ne serait plus seulement de l’or numérique. Il pourrait aussi devenir une couche de réserve de sécurité dans le monde numérique. @BabylonLabs_io $BABY #baby