#baby $BABY
J’ai failli fermer l’onglet hier, parce que je n’arrivais pas à me convaincre que l’utilisation du BTC en garantie était vraiment différente du fait de vendre une petite quantité et de l’acheter de nouveau plus tard. Ça me semblait plus simple. Moins de choses à penser.
Ensuite, j’ai passé plus de temps à regarder les Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de @BabylonLabs_io, et l’arbitrage a changé.
Une seule décision modifie beaucoup de petites habitudes.
La partie intéressante n’est pas seulement que le Bitcoin puisse rester en auto-conservation. C’est que j’ai cessé de voir le BTC inactif comme quelque chose qui n’a qu’un seul état acceptable. Pendant des années, « ne rien faire » m’a semblé être la stratégie la plus sûre. Quand j’ai commencé à envisager d’utiliser le même BTC comme garantie au lieu de le vendre, j’ai réalisé que la friction n’était plus technique. Elle était mentale.
Les TBV permettent d’utiliser nativement du Bitcoin comme garantie, sans l’envelopper, le bridger, ni le confier à un intermédiaire. Pour ça, je comprends. Ce dont je suis moins sûr, en revanche, c’est de savoir si je suis réellement prêt à traiter mon BTC comme quelque chose qui a un travail, au lieu de quelque chose qui reste juste là.
Je ne suis pas dérangé par le fait d’ouvrir une position. Ce qui me gêne, c’est d’ajouter une autre chose qui nécessite parfois de l’attention.
Je pense encore que c’est plus sain que de vendre du BTC à chaque fois qu’on a besoin de liquidités.
Peut-être.
Je n’en suis pas encore arrivé à ce point moi-même, et je me demande si ce sentiment change après quelques mois plutôt qu’après quelques jours sur le testnet.
#Babylonchain #baby $BABY
J’ai failli fermer l’onglet hier, parce que je n’arrivais pas à me convaincre que l’utilisation du BTC en garantie était vraiment différente du fait de vendre une petite quantité et de l’acheter de nouveau plus tard. Ça me semblait plus simple. Moins de choses à penser.
Ensuite, j’ai passé plus de temps à regarder les Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de @BabylonLabs_io, et l’arbitrage a changé.
Une seule décision modifie beaucoup de petites habitudes.
La partie intéressante n’est pas seulement que le Bitcoin puisse rester en auto-conservation. C’est que j’ai cessé de voir le BTC inactif comme quelque chose qui n’a qu’un seul état acceptable. Pendant des années, « ne rien faire » m’a semblé être la stratégie la plus sûre. Quand j’ai commencé à envisager d’utiliser le même BTC comme garantie au lieu de le vendre, j’ai réalisé que la friction n’était plus technique. Elle était mentale.
Les TBV permettent d’utiliser nativement du Bitcoin comme garantie, sans l’envelopper, le bridger, ni le confier à un intermédiaire. Pour ça, je comprends. Ce dont je suis moins sûr, en revanche, c’est de savoir si je suis réellement prêt à traiter mon BTC comme quelque chose qui a un travail, au lieu de quelque chose qui reste juste là.
Je ne suis pas dérangé par le fait d’ouvrir une position. Ce qui me gêne, c’est d’ajouter une autre chose qui nécessite parfois de l’attention.
Je pense encore que c’est plus sain que de vendre du BTC à chaque fois qu’on a besoin de liquidités.
Peut-être.
Je n’en suis pas encore arrivé à ce point moi-même, et je me demande si ce sentiment change après quelques mois plutôt qu’après quelques jours sur le testnet.
#Babylonchain #baby $BABY