J’ai perdu du BTC en 2022… pas beaucoup, mais assez pour me rappeler exactement quelle plateforme et exactement comment ça s’est passé.
C’est la perspective que j’apporte à tout produit de prêt en BTC, y compris cette histoire de Babylon et de Aave v4 que tout le monde commente.
Les anciennes plateformes, BlockFi, Celsius, et les autres, disaient toutes « non custodial » ou « votre Bitcoin est en sécurité » juste jusqu’au moment où ce ne l’était plus. Le problème n’était pas le discours marketing : c’était que vos pièces étaient dans une sorte de pool quelque part, et que vous deviez croire sur parole ce qui leur arrivait.
Donc, quand j’ai regardé le design de Babylon, ce qui a vraiment attiré mon attention n’était pas l’argument « pas de BTC enveloppé ». C’était que je pouvais afficher la transaction du vault sur un explorateur de blocs et lire moi-même les conditions de dépense. Le BTC est dans un UTXO sur Bitcoin, verrouillé par un script, pas dans le bilan d’une entreprise.
C’est une vraie différence par rapport à la plupart des prêts en Bitcoin, où « trustless » veut généralement juste dire une interface plus agréable.
J’ai quand même passé en revue la liste d’audit avant de tester ça sur testnet… Coinspect, Sherlock, Zellic, une passe de vérification formelle. Lire du code n’est pas mon métier : je faisais donc confiance à la confiance des autres, ce qui est une forme d’ironie à elle seule.
Les liquidations passent encore par un échange « swap spoke » qui convertit le BTC saisi en WBTC. Cette étape dépend toujours du fait que les liquidateurs se présentent et font leur travail.
Vérifier le code soi-même réduit-il réellement votre risque, ou est-ce que ça déplace juste la confiance ailleurs, dans un endroit qu’on ne peut pas voir aussi facilement ?
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
C’est la perspective que j’apporte à tout produit de prêt en BTC, y compris cette histoire de Babylon et de Aave v4 que tout le monde commente.
Les anciennes plateformes, BlockFi, Celsius, et les autres, disaient toutes « non custodial » ou « votre Bitcoin est en sécurité » juste jusqu’au moment où ce ne l’était plus. Le problème n’était pas le discours marketing : c’était que vos pièces étaient dans une sorte de pool quelque part, et que vous deviez croire sur parole ce qui leur arrivait.
Donc, quand j’ai regardé le design de Babylon, ce qui a vraiment attiré mon attention n’était pas l’argument « pas de BTC enveloppé ». C’était que je pouvais afficher la transaction du vault sur un explorateur de blocs et lire moi-même les conditions de dépense. Le BTC est dans un UTXO sur Bitcoin, verrouillé par un script, pas dans le bilan d’une entreprise.
C’est une vraie différence par rapport à la plupart des prêts en Bitcoin, où « trustless » veut généralement juste dire une interface plus agréable.
J’ai quand même passé en revue la liste d’audit avant de tester ça sur testnet… Coinspect, Sherlock, Zellic, une passe de vérification formelle. Lire du code n’est pas mon métier : je faisais donc confiance à la confiance des autres, ce qui est une forme d’ironie à elle seule.
Les liquidations passent encore par un échange « swap spoke » qui convertit le BTC saisi en WBTC. Cette étape dépend toujours du fait que les liquidateurs se présentent et font leur travail.
Vérifier le code soi-même réduit-il réellement votre risque, ou est-ce que ça déplace juste la confiance ailleurs, dans un endroit qu’on ne peut pas voir aussi facilement ?
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
