Maintenant, tout le monde sait :
Cryptomonnaie = Actifs macroéconomiques = Conduit de liquidité.
Mais pour dire une chose peu agréable.
90 % des gens considèrent simplement le “macro” comme un bouclier.
Augmenté :
“Regarde, l'assouplissement monétaire, ça va forcément augmenter.”
Diminuer :
“Il n'y a rien à faire, le macro n'est pas bon.”
Mais si tu demandes vraiment :
Quels sont les variables macroéconomiques qui déterminent le prix des cryptomonnaies ?
Pourquoi y a-t-il des phases de forte hausse et des phases de saignement ?
La plupart des gens ne peuvent en fait pas bien l'expliquer.
D'abord, jetons un seau d'eau froide :
Les cryptomonnaies des débuts ne prenaient presque pas en compte le macro.
Qui étaient les principaux acteurs à ce moment-là ?
Marché noir / économie grise.
Crypto punk vétéran !!!!!
Ceux qui sont vraiment "anti-système",
Ce qui les préoccupe, ce n'est pas le CPI, les taux, ou le graphique des points.
ils ne se soucient que de trois choses :
Est-ce que ça peut être utilisé ?
Est-ce que ça peut être transféré ?
Est-ce qu'on peut contourner les restrictions ?
Alors si vous regardez les premiers cycles,
BTC est très peu corrélé avec les obligations américaines, les taux et l'indice du dollar —
la corrélation est désastreusement faible.
Il n'y a qu'un seul vrai changement :
Le pouvoir de tarification a changé de mains.
Quand la réglementation s'ouvre, que les ETF entrent et que les institutions s'impliquent,
Les cryptomonnaies ne sont plus des "actifs marginaux".
Mais il est coincé dans un cadre trop familier :
Actifs à risque.
Actifs liquides.
une partie de l'allocation d'actifs.
À partir de ce moment,
il doit répondre aux exigences macroéconomiques.
Ce que vous voyez maintenant :
"BTC regarde la liquidité"
"BTC est sensible aux taux d'intérêt réels"
Ici, je recommande personnellement à tout le monde de bien regarder, de comprendre !!!!!!!!
En essence, c'est une seule phrase :
Ce qui détermine le prix maintenant, ce n'est pas la foi, mais les fonds marginaux.
Alors, en ce moment, que devrions-nous observer en priorité ?
Je ne regarde que deux lignes directrices.
Première chose : liquidité en dollars.
Maintenant le marché ne se dispute plus sur "va-t-on baisser les taux ?",
mais calcule :
À quelle vitesse allons-nous diminuer ?
À quelle profondeur allons-nous réduire ?
Peuvent-ils maintenir le système ?
L'histoire prouve encore une fois une chose :
Quand l'argent augmente, mais que l'argent lui-même devient de moins en moins précieux, le capital fuira sûrement.
Ce n'est pas fuir le marché,
mais fuir vers des actifs "qui ne peuvent pas être imprimés à la légère".
Le Bitcoin n'est qu'une des options.
En d'autres termes :
Les gens ne croient pas soudainement au BTC, mais ils croient de moins en moins en la monnaie fiduciaire.
Deuxième point : redéfinition des actifs refuges.
Ces anciens actifs refuges comme l'or,
Ces dernières années, nous avons constamment suivi ce chemin :
Couverture contre le risque de crédit souverain.
Et le BTC est en train d'être redéfini par une partie des fonds à long terme.
Ce n'est pas de l'"or numérique",
ce n'est pas non plus un "actif à coup sûr",
mais —
Une option de configuration en dehors du système souverain.
Il ne remplace pas l'or,
Mais quand la pression du système augmente,
seront rappelés.
Alors pourquoi suis-je vigilant pour 2026 ?
Ce n'est pas un discours baissier,
mais il y a vraiment beaucoup de variables :
Elections de mi-mandat aux États-Unis, l'incertitude politique est à son maximum.
Les valorisations du secteur AI / technologie sont élevées, et une fois que le sentiment change, cela peut être brutal.
Dès que le Japon agit en politique, les arbitrages en yens se resserrent, la liquidité mondiale se contracte immédiatement.
Les conflits géopolitiques sont toujours présents.
Les rendements à long terme des obligations américaines ne ressemblent pas à des "actifs sûrs".
Le ralentissement de la croissance mondiale commence à peser sur les bénéfices des entreprises.
Un seul élément peut résister,
ensemble, cela peut entraîner des problèmes.
Je vais dire une autre chose que beaucoup de gens n'aiment pas entendre.
"Le cycle de quatre ans est-il terminé ?"
Je ne le pense pas.
Je l'admets :
Ce n'est pas aussi violent qu'avant.
Ce n'est pas aussi clair qu'avant.
Il a été affiné par les institutions, perdant une partie de sa volatilité.
Mais si vous dites qu'il a disparu ?
Je n'y crois pas.
La nature humaine n'a pas changé,
La liquidité n'a pas changé,
La structure des positions n'a pas changé non plus.
Le rythme a ralenti,
mais les pas dansent toujours.
Donc, la conclusion est très simple :
Si le BTC subit une forte correction entre Q3 et Q4 2026,
je ne serai pas du tout surpris.
À ce moment-là, je fais une seule chose :
Acheter lentement.
Ce n'est pas tout ou rien,
ce n'est pas un appel à l'achat,
c'est ajouter calmement et mécaniquement.
Parce que l'histoire me dit encore et encore :
Les positions à long terme les plus confortables,
sont souvent achetées au moment le plus inconfortable.
Le cycle n'est pas un échec,
c'est juste un autre tour.