Je pensais autrefois que la question la plus importante concernant le token d’inflation était : « quand baissera-t-il ». En y repensant, c’est peut-être plutôt : « qui a le droit de décider quand il baissera ».
Avec $BABY , la réponse n’est pas si simple.
Le token de récompense versé à ceux qui protègent BTC via l’émission supplémentaire d’environ 8 % chaque année — @BabylonLabs_io — est, en théorie, un paramètre ajustable via la gouvernance : les détenteurs de tokens votent pour le modifier.
Le pouvoir de décider de l’avenir de l’inflation appartient au groupe qui profite le plus de cette inflation : les gros validateurs, ceux qui misent beaucoup, et les parties qui reçoivent l’essentiel des nouveaux tokens émis. En théorie des jeux, il y a ici un conflit d’intérêts évident : le groupe qui a le droit de voter pour réduire l’inflation est aussi celui qui perdra les plus grosses sources de revenus si la proposition est adoptée.
Rien ne garantit qu’ils proposeront volontairement de réduire les récompenses qui leur profitent directement, sauf si une pression extérieure suffisamment forte s’exerce — par exemple, une baisse profonde du prix jusqu’à ce que la communauté s’y oppose.
C’est une asymétrie courante dans la gouvernance par tokens : ceux qui décident des paramètres économiques sont souvent aussi ceux qui en tirent le plus d’avantages en conservant ces paramètres.
Auto-contre-argument : je suis peut-être un peu pessimiste. Beaucoup de gros validateurs comprennent aussi que maintenir une inflation élevée sur la durée fera baisser la valeur du token qu’ils détiennent — ils y perdent eux-mêmes si le prix baisse. Donc ils ont tout intérêt à s’ajuster pour protéger la valeur à long terme, et pas seulement à maximiser leurs revenus à court terme.
$BABY n’a, pour l’instant, aucun précédent concernant une gouvernance ayant proposé de réduire l’inflation. On ne sait donc pas encore si ce mécanisme d’ajustement fonctionne réellement.
Je regarde s’il y a déjà eu des propositions de gouvernance qui ont déjà posé ce sujet sur la table, ou si personne, dans le groupe qui en profite, n’a encore eu l’initiative de s’en poser la question.
#baby $BANK $DEXE
Avec $BABY , la réponse n’est pas si simple.
Le token de récompense versé à ceux qui protègent BTC via l’émission supplémentaire d’environ 8 % chaque année — @BabylonLabs_io — est, en théorie, un paramètre ajustable via la gouvernance : les détenteurs de tokens votent pour le modifier.
Le pouvoir de décider de l’avenir de l’inflation appartient au groupe qui profite le plus de cette inflation : les gros validateurs, ceux qui misent beaucoup, et les parties qui reçoivent l’essentiel des nouveaux tokens émis. En théorie des jeux, il y a ici un conflit d’intérêts évident : le groupe qui a le droit de voter pour réduire l’inflation est aussi celui qui perdra les plus grosses sources de revenus si la proposition est adoptée.
Rien ne garantit qu’ils proposeront volontairement de réduire les récompenses qui leur profitent directement, sauf si une pression extérieure suffisamment forte s’exerce — par exemple, une baisse profonde du prix jusqu’à ce que la communauté s’y oppose.
C’est une asymétrie courante dans la gouvernance par tokens : ceux qui décident des paramètres économiques sont souvent aussi ceux qui en tirent le plus d’avantages en conservant ces paramètres.
Auto-contre-argument : je suis peut-être un peu pessimiste. Beaucoup de gros validateurs comprennent aussi que maintenir une inflation élevée sur la durée fera baisser la valeur du token qu’ils détiennent — ils y perdent eux-mêmes si le prix baisse. Donc ils ont tout intérêt à s’ajuster pour protéger la valeur à long terme, et pas seulement à maximiser leurs revenus à court terme.
$BABY n’a, pour l’instant, aucun précédent concernant une gouvernance ayant proposé de réduire l’inflation. On ne sait donc pas encore si ce mécanisme d’ajustement fonctionne réellement.
Je regarde s’il y a déjà eu des propositions de gouvernance qui ont déjà posé ce sujet sur la table, ou si personne, dans le groupe qui en profite, n’a encore eu l’initiative de s’en poser la question.
#baby $BANK $DEXE
