Je me suis mis à lire la liste des contributeurs au fonds de soutien DeFi United d’Aave, et j’ai arrêté mon lecture quand j’ai atteint le nom de la fondation @BabylonLabs_io .
3 millions de dollars en USDT. 2 millions de dollars déployés sur Aave V3. 1 million de dollars sur Aave V4.
La contribution a du sens : une solidarité au sein de l’écosystème. Elle porte aussi une ironie particulière, qui mérite qu’on s’y attarde.
Le 18 avril 2026, l’exploit de Kelp DAO a volé 292 millions de dollars, le plus gros piratage DeFi de l’année. Ce n’était pas un bug de smart contract. Le code d’Aave n’a pas été compromis. La logique rsETH de Kelp n’a pas été brisée. L’attaque a réussi parce que le pont LayerZero de Kelp utilisait un seul vérificateur pour valider les messages inter-chaînes. Un point de défaillance. Un seul nœud RPC compromis. 116 500 rsETH frappés sans aucune base. 190 millions de dollars empruntés sur une garantie qui n’existait plus.
Les ponts représentent environ 40 % des pertes Web3 cumulées depuis 2022.
J’ai gardé ce chiffre en tête un instant.
Parce que l’ensemble de l’architecture TBV de Babylon existe précisément pour éliminer l’hypothèse de confiance liée au pont qui a rendu possible l’exploit de Kelp. Aucun custody du pont pour le BTC. Aucun token encapsulé représentant une garantie. Aucun vérificateur unique contrôlant un message inter-chaînes. La surface d’attaque exacte que TBV supprime au niveau de l’architecture correspond à celle qui a causé les dégâts et que Babylon vient de contribuer 3 millions de dollars à réparer.
La contribution est une solidarité d’écosystème authentique. Elle constitue aussi la démonstration la plus claire possible, en conditions réelles, de ce que coûte le modèle du pont lorsqu’il échoue.
Babylon n’avait pas besoin de publier un livre blanc plaidant contre les ponts après le 18 avril. Le marché l’a fait pour eux.
Ce que je trouve vraiment intéressant à examiner, c’est de savoir si la refonte post-exploit d’Aave de son cadre de gestion du risque de collatéral, désormais en scrutant explicitement les dépendances aux ponts pour chaque actif listé, accélère la voie de TBV vers l’intégration à Aave V4 ou crée des frictions.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
3 millions de dollars en USDT. 2 millions de dollars déployés sur Aave V3. 1 million de dollars sur Aave V4.
La contribution a du sens : une solidarité au sein de l’écosystème. Elle porte aussi une ironie particulière, qui mérite qu’on s’y attarde.
Le 18 avril 2026, l’exploit de Kelp DAO a volé 292 millions de dollars, le plus gros piratage DeFi de l’année. Ce n’était pas un bug de smart contract. Le code d’Aave n’a pas été compromis. La logique rsETH de Kelp n’a pas été brisée. L’attaque a réussi parce que le pont LayerZero de Kelp utilisait un seul vérificateur pour valider les messages inter-chaînes. Un point de défaillance. Un seul nœud RPC compromis. 116 500 rsETH frappés sans aucune base. 190 millions de dollars empruntés sur une garantie qui n’existait plus.
Les ponts représentent environ 40 % des pertes Web3 cumulées depuis 2022.
J’ai gardé ce chiffre en tête un instant.
Parce que l’ensemble de l’architecture TBV de Babylon existe précisément pour éliminer l’hypothèse de confiance liée au pont qui a rendu possible l’exploit de Kelp. Aucun custody du pont pour le BTC. Aucun token encapsulé représentant une garantie. Aucun vérificateur unique contrôlant un message inter-chaînes. La surface d’attaque exacte que TBV supprime au niveau de l’architecture correspond à celle qui a causé les dégâts et que Babylon vient de contribuer 3 millions de dollars à réparer.
La contribution est une solidarité d’écosystème authentique. Elle constitue aussi la démonstration la plus claire possible, en conditions réelles, de ce que coûte le modèle du pont lorsqu’il échoue.
Babylon n’avait pas besoin de publier un livre blanc plaidant contre les ponts après le 18 avril. Le marché l’a fait pour eux.
Ce que je trouve vraiment intéressant à examiner, c’est de savoir si la refonte post-exploit d’Aave de son cadre de gestion du risque de collatéral, désormais en scrutant explicitement les dépendances aux ponts pour chaque actif listé, accélère la voie de TBV vers l’intégration à Aave V4 ou crée des frictions.
#baby $BABY @BabylonLabs_io