Je vais être honnête : quand je me suis plongé dans la documentation tranchante de Babylon pour la première fois, quelque chose n’allait pas. Le protocole indique explicitement qu’il ne slash que pour l’équivoque (double signature). L’indisponibilité ? Des votes manqués ? Zéro pénalité. Aucun slash pour ne pas signer les checkpoints de finalité.
Voici le point de théorie des jeux dont personne ne parle. Un Fournisseur de Finalité pourrait miser 100 BTC, accepter des délégations, toucher des rendements — puis simplement arrêter de signer les signatures de finalité pour une BSN. La BSN perd la finalité adossée à Bitcoin, mais les BTC du FP ? N’ont jamais de risque. Ils n’ont jamais fait d’équivoque ; ils se sont juste tus.
Le réseau des Vigilants ? Il surveille les équivoques malveillantes. Il ne peut pas « slasher » pour le silence parce que le script de Bitcoin ne supporte pas des preuves d’indisponibilité. Babylon hérite de cette faille aveugle de Bitcoin lui-même : il peut punir ce que vous signez, mais pas quand vous le signez.
Cela crée une stratégie de « Parasite de Passthrough » : toucher du rendement tout en fournissant une sortie de sécurité nulle. Attendre la fenêtre de désengagement de 2 jours, se retirer proprement, puis recommencer. Une BSN sécurisée par 51 % de FPs honnêtes pourrait instantanément passer à 0 % de sécurité si elles coordonnent une « offensive de vivacité » — pas de slash, pas de perte, seulement un blackout temporaire pouvant liquider des positions DeFi dépendant de cette finalité.
Le protocole suit bien la vivacité via une fenêtre glissante, avec emprisonnement (jailing) en cas de trop de votes manqués. Mais un fournisseur peut quitter l’ensemble actif près de la frontière et réinitialiser son compteur de votes manqués avant qu’il ne déclenche l’emprisonnement.
Aucun autre protocole de staking n’a exactement cette faille, car ils appliquent des pénalités de disponibilité via des mécanismes de « heartbeat » on-chain. Babylon ne le peut pas : il s’appuie sur le scripting limité de Bitcoin. Cela rend la vivacité de la couche de sécurité de Babylon intrinsèquement volontaire. Une différence subtile, mais dévastatrice.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $ELON
Voici le point de théorie des jeux dont personne ne parle. Un Fournisseur de Finalité pourrait miser 100 BTC, accepter des délégations, toucher des rendements — puis simplement arrêter de signer les signatures de finalité pour une BSN. La BSN perd la finalité adossée à Bitcoin, mais les BTC du FP ? N’ont jamais de risque. Ils n’ont jamais fait d’équivoque ; ils se sont juste tus.
Le réseau des Vigilants ? Il surveille les équivoques malveillantes. Il ne peut pas « slasher » pour le silence parce que le script de Bitcoin ne supporte pas des preuves d’indisponibilité. Babylon hérite de cette faille aveugle de Bitcoin lui-même : il peut punir ce que vous signez, mais pas quand vous le signez.
Cela crée une stratégie de « Parasite de Passthrough » : toucher du rendement tout en fournissant une sortie de sécurité nulle. Attendre la fenêtre de désengagement de 2 jours, se retirer proprement, puis recommencer. Une BSN sécurisée par 51 % de FPs honnêtes pourrait instantanément passer à 0 % de sécurité si elles coordonnent une « offensive de vivacité » — pas de slash, pas de perte, seulement un blackout temporaire pouvant liquider des positions DeFi dépendant de cette finalité.
Le protocole suit bien la vivacité via une fenêtre glissante, avec emprisonnement (jailing) en cas de trop de votes manqués. Mais un fournisseur peut quitter l’ensemble actif près de la frontière et réinitialiser son compteur de votes manqués avant qu’il ne déclenche l’emprisonnement.
Aucun autre protocole de staking n’a exactement cette faille, car ils appliquent des pénalités de disponibilité via des mécanismes de « heartbeat » on-chain. Babylon ne le peut pas : il s’appuie sur le scripting limité de Bitcoin. Cela rend la vivacité de la couche de sécurité de Babylon intrinsèquement volontaire. Une différence subtile, mais dévastatrice.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $ELON
